Решение по делу № 2-525/2012 от 28.03.2012

          Дело № 2 - 525 - 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2012 года                                                                   г. Усть -Лабинск                                          Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Представителя истца Матаева В.И. - Масекина Д.В.

Ответчика (истца по встречному иску) Демченко С.Е.

При секретаре Трудик С.А.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матаева В.И. к Демченко Светлане С.Е. о взыскании суммы займа, по встречному иску Демченко С.Е. к Матаеву В.И. о признании безденежным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Матаев В.И. с иском к Демченко С.Е. о взыскании суммы займа, Демченко С.Е. со встречным иском к Матаеву В.И. о признании безденежным договора займа.

В исковом заявлении представитель Матаева В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчицей был заключен договор займа денег путём составления расписки, по условия которого, Истец обязался передать Ответчице в собственность денежные средства, а Ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа в определенный в расписке срок.

Договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей с

роком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, передав Ответчице в момент заключения договора сумму, равную 3 220 000 рублей, что подтверждается написанной Ответчицей распиской. Ответчица свои обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств по настоящий день не исполнила. На неоднократные устные требования о возврате суммы долга Ответчица отвечала отказом, что послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа требует простой письменной формы в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключаемого между гражданами, не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законом (п. 1 ст. 808 ГК). что соответствует общим правилам о простой письменной форме сделок (п. 1 ст. 161 ГК). Такой формой в соответствии с законом может являться расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы. В отношениях между Истцом и Ответчицей письменная форма договора займа была соблюдена.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Расчет процентов производится со дня, последующего дню возврата денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности - 3 220 000 рублей.

На момент подачи иска просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

3 220 000 рублей х 770 дней х 8 % годовых (ставка рефинансирования на момент подачи иска) :360 дней == 550 977 рублей 78 копее<адрес> 220 000 рублей + 550 977 рублей 78 копеек = 3 770 977 рублей 78 копеек.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ИП ФИО8 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного просит:

Взыскать с Демченко С.Е. в пользу Матаева В.И. сумму основной задолженности в размере 3 220 000 руб.; сумму начисленных процентов в размере 550 997 руб. 78 коп.; сумму представительских расходов в размере 25 000 рублей, госпошлину в сумме 27055 рублей; расходы связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования Матаева В.И. Возражал против встречного искового заявления Демченко С.Е. о признании безденежным договора займа, поскольку истица (по встречному иску) не представила в суд доказательства того, что Матаев В.И. принудил Демченко С.Е. написать расписку о займе денежных средств.

В судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения иска Матаева В.И.

В представленном в суд встречном исковом заявлении Демченко С.Е. указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ она и Матаев В.И. встречались для обсуждения вопросов вытекающих из хозяйствующей деятельности предприятий. В ходе разговора, ответчик принудил её написать расписку о получении денежных средств в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей со сроком их возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также дописать «при написании расписки я нахожусь в здравом рассудке, какого либо давления или принуждения не испытываю». Однако, при написании указанной расписки она испытывала реальное давление со стороны ответчика, и данная приписка позволяет дать существенную оценку данному факту.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного, просит:

Признать безденежным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Демченко С.Е. по поводу встречного иска пояснила следующее: между ООО «Свеяж», которая принадлежит ее мужу и директором ООО «Агропроект» существовали отношения по поводу хозяйственной деятельности. Она частным предпринимателем не является, однако помогала решать различные хозяйственные вопросы. Она действительно писала расписку о том, что взяла у Матаева В.И. денежные средства в размере 3 220 000 рублей в дол<адрес> происходило в офисе Матаева В.И. в <адрес>. Последний, не применял к ней физическое насилие для того, что бы она написала указанную расписку, однако угрожал созданием препятствий для предпринимательской деятельности, в связи с чем, она была вынуждена написать расписку. При этом деньги она фактически не получала. Она не обращалась в полицию в связи с угрозами Матаева В.И.

Свидетель Д.Е.Г. суду показал, что является супругом Демченко С.Е. Матаева В.И. он знает, в связи с предпринимательской деятельностью. Ему не известно о том, что Демченко брала в долг денежные средства у Матаева В.И. При составлении расписки он не присутствовал. На представленной расписке имеется его подпись (как свидетеля займа), однако он ставил подпись в ноябре 2011г., а не в 2010г., как следует из расписки. Подпись он поставил под давлением Матаева В.И. Физического насилия к нему не применялось, угроз для жизни и здоровья не высказывалось.

Свидетель К.М.П. суду показала, что она работает в ООО «Агропроект» бухгалтером. Матаев В.И. является директором Общества. ДД.ММ.ГГГГ к Матаеву В.И. приходили Демченко С.Е. и Демченко Директор позвонил ей, сказал, что бы она принесла в кабинет деньги в сумме 3 200 000 рублей. Указанные денежные средства он подготовила ранее по просьбе Матаева В.И. В кабинете Демченко С.Е. пересчитала денежные средства, забрала их и написала расписку о получении. Она как свидетель поставила подпись в расписке. Никакого давления на Демченко С.Е, не оказывалось.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Матаева В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению, встречный иск Демченко С.Е. о признании безденежным договора займа следует оставить без удовлетворения.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Демченко С.Е. заняла у Матаева В.И. денежные средства в сумме 3 220 000 рублей. Обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в обосновании своих исковых требований представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расчет денежной суммы с учётом процентов по договору займа, квитанции подтверждающие оплату услуг представителя, выплату госпошлины, расходов по выдаче доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы.

Суд считает, что требования Демченко С.Е. по встречному иску о признании безденежным договора займа следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно ч.1, 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Демченко С.Е. в судебном заседании не отрицала, что написала расписку о займе у Матаева В.И. денежных средств в размере 3 220 000 рублей. При этом утверждает, что расписка написана под влиянием угроз со стороны Матаева В.И.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Демченко С.Е. не представлены в суд какие-либо письменные доказательства, подтверждающие безденежность договора, а также доказательства того, что договор займа был заключен с Матаевым В.И. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, в соответствии со ст. 812 ГК РФ суд не может принять показания свидетеля Д.Е.Г. о безденежности договора займа. Показания данного свидетеля в части того, что он ставил подпись на указанной расписке в ноябре 2011г., а не в 2010г. и также под давлением Матаева В.И., не подтверждены доказательствами. Кроме того договор займа был заключен между Демченко С.Е. и Матаевым В.И., и Демченко С.Е. не отрицала, что писала расписку о получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска Демченко С.Е., не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :      

Иск Матаева В.И. к Демченко С.Е, о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Демченко С.Е.      в пользу Матаева В.И. сумму долга в размере 3 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 997 рублей 78 копеек, судебные расходы состоящие из суммы выплаченной на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины в размере 27 055 рублей, суммы за выдачу доверенности в размере 500 рублей. Всего 3 823 552 (три миллиона восемьсот двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек.

Встречный иск Демченко С.Е. к Матаеву В.И. о признании безденежным договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий:                                  Осипенко В.А.