Решение по делу № 12-66/2016 от 31.03.2016

Дело № 12-66/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа пять тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку обгон он совершил после пешеходного перехода. Считает, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство не было проверено. Просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон транспортных средств на пешеходных переходах.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) усматривается, что ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> в <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечания по поводу содержания протокола высказал, не согласившись с нарушением.

Факт совершения ФИО4 указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л.д.3), из которой следует, что, двигаясь по <адрес> в <адрес>, он опередил попутное транспортное средство в зоне действия дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" по левой полосе движения, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, схема мировым судьей обоснованно признана допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения также подтверждены отвечающими требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.4,5), из которых видно, что сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с требованиями Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 и видеофиксацией подтверждающей, что ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства.

Таким образом, всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило мировому судье прийти к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, с отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением всех процессуальных норм, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья: Л.В.Рязанцева