Решение по делу № 2а-6978/2016 от 28.11.2016

Дело № 2а-6978/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2016 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксенова И. О. к Призывной комиссии Калининского района г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л

Аксенов И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии Калининского района г.Челябинска от (дата).

В обоснование заявленных требований Аксенов И.О. указал, что данным решением он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С решением не согласен, поскольку в результате действий ответчиков он был освидетельствован без проведения дополнительного исследования состояния здоровья, чем нарушены его права.

Административный истец Аксенов И.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях, суду пояснил, что с решением не согласен, так как при его принятии не были учтены имеющиеся у него заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Калининского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо врач, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Баймурзина М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика представитель Военного комиссариата по Челябинской области Морозова А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, суду пояснила, что заболевание плоскостопия 1 степени не является освобождением от прохождения службы в армии, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение) и иных нормативных прав.

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено и подтверждается личным делом призывника, имеющегося в материалах дела, что (дата) призывной комиссией Калининского района г.Челябинска было принято решение о признании Аксенова И.О. годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 24-г, 66-д, 34-г графы I Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 2013 г. (диагноз: ***).

Оспаривая решение призывной комиссии, Аксенов И.О. указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которое в соответствии со ст. 68 Расписания болезней дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), так как имеет ***.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В статье 68 расписания болезней указано на плоскостопие и другие деформации стопы.

Вместе с тем, от степени нарушения функций данного органа зависит и категория годности к военной службе. В этой же статье расписания болезней указано, что продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В",то есть признании его ограниченно годным к военной службе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том., что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Аксенов И.О. прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п.27 указанной Инструкции, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования Аксенов И.О. не представлял, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Изложенное свидетельствует о том, что призывная комиссия Калининского района г. Челябинска приняла оспариваемое решение в установленном законом порядке в пределах своей компетенции, тогда как полномочиями направления на медицинское обследование призывная комиссия не обладает.

По смыслу закона оспариваемое решение органа власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Поскольку указанные условия по данному делу судом установлены не были, то отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления Аксенова И.О. о признании незаконным решения призывной комиссий Калининского района г.Челябинска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Аксенову И. О. в удовлетворении административного искового заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Решетова.