Решение по делу № 22-2978/2015 от 07.08.2015

В суде первой инстанции дело слушала судья Старцева Н.М.

Дело № 22-2978/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Рюмина В.В.

с участием: прокурора Журба И.Г.

осужденного Макарова А.В.

адвоката Бухалова В.В.

при секретаре Безуглой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 03 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2015 года, которым осужденному Макарову А.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Макарова А.В., адвоката Бухалова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. осужден 22.12.2011 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.03.2012) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.А УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22.12.2011 года.

Конец срока – 08.10.2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.В. просит постановление отменить, применить условно-досрочное освобождение. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. При принятии решения суд руководствовался только мнением прокурора, представителя колонии и психолога, без исследования должным образом материалов дела. Считает, что материалы дела в своей совокупности дают основания полагать о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из представленных суду материалов, Макаров А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией учреждения ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, участия в благоустройстве отряда не принимает, нарушал правила внутреннего распорядка и режима содержания, поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, правильны выводы из них извлекает не всегда, обучался в ПУ, освоил ряд специальностей, санитарно-гигиенические требования выполняет, вину в совершении преступления в суде признал частично, исковых требований не имеет, после освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение представителя администрации колонии, прокурора и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку имеющиеся материалы в своей совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из протокола судебного заседания усматривается, что были исследованы все доказательства, представленные сторонами, дополнений к судебному следствию не имелось. В связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о неполном исследовании материалов дела нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Макарова А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Макаровым А.В. наказание в виде лишения свободы в материалах отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2015 года в отношении Макарова А.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.