Решение по делу № 33а-847/2017 от 02.02.2017

Судья Никулин М.О. Дело № 33а-847/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Амаряна Т.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 января 2017 года, которым продлен срок пребывания Амаряна Т.А., подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по
г. ... до <Дата обезличена>, включительно.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя МВД по Республике Коми Я., заключение прокурора Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство внутренних дел по Республике Коми обратилось с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания подлежащего депортации иностранного гражданина Амаряна Т.А. в центре временного содержания иностранных граждан. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> пребывание Амаряна Т.А. распоряжением Министерства юстиции РФ <Номер обезличен> в Российской Федерации признано нежелательным. Решением должностного лица УФМС России по Республике Коми Амарян Т.А. с <Дата обезличена> помещен в специальное учреждение, в последующем по решению суда срок его пребывания в специальном учреждении установлен на ... суток. Административный истец настаивает на продлении срока пребывания иностранного гражданина, считая, что для депортации отсутствуют необходимые документы.

В судебном заседании представитель административного истца МВД по Республике Коми К. требования поддержала.

Административный ответчик Амарян Т.А. заявленные требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Амарян Т.А. указывает, что с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 вышеуказанного закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> принято распоряжение Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина. Далее, <Дата обезличена> утверждено заключение, согласно которому Амарян Т.А., гражданином Российской Федерации не является.

Решением ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> иностранный гражданин Амарян Т.А. помещен в специальное учреждение до депортации, сроком на ... суток.

Согласно уведомлению Генерального консульства Республики ... в Санкт-Петербурге от <Дата обезличена> в информационном бюро Государственного регистра населения Полиции Республики ... сведений о принадлежности к гражданству Республики ..., а также о документировании паспортом гражданина Республики ... Амарян Т.А., отсутствуют.

Указанное не свидетельствует о том, что инициированная уполномоченными государственными органами процедура депортации иностранного гражданина до настоящего времени исполнена, поскольку, как верно указано административным истцом, решение о депортации исполнить не представляется возможным по причине отсутствия свидетельства на возвращение иностранного гражданина в Республику ....

Как верно установлено судом первой инстанции, принятыми мерами не достигнута цель оформления в дипломатическом представительстве или консульском учреждении государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного иностранного гражданина свидетельства о его возвращении в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а для лица без гражданства, подлежащего депортации, при отсутствии сведений о государстве постоянного (преимущественного) проживания по согласованию с Министерством иностранных дел России - меры по определению государства выезда лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок пребывания Амаряна Т.А. в специальном учреждении подлежит продлению до <Дата обезличена>.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении закона.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он является гражданином России, не может повлечь отмены решения суда первой инстанции, поскольку таковых доказательств в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии родственных связей на территории России в данном деле правового значения не имеют, поскольку относятся к предмету проверки и оценки при решении вопроса о депортации лица из Российской Федерации, однако решение Министерства юстиции о нежелательности пребывания (проживания) Амаряна Т.А. в Российской Федерации указанным лицом не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амаряна Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: