Решение по делу № 33-4183/2018 от 15.10.2018

Судья Ерохина В.Г. № 33-4183/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2018 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Волковой Т. Б. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 29 августа 2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее – ПАО КБ "Восточный") и Волковой Т.Б. был заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 35 месяцев с уплатой за пользование кредитом 44% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Волкова Т.Б. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 339 123 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 591 руб. 24 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СК "Резерв".

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования в размере 316 943 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 6 591 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе Волкова Т.Б. просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В своих доводах указывает, что на ПАО КБ "Восточный" в силу ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации не только об оказываемой им услуге, но и о страховой услуге, которая будет оказана заемщику, и о правилах ее предоставления. При подписании заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" она не была ознакомлена с Условиями страхования и Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Ввиду проведенной операции по пересадке сердца и установления 1 группы инвалидности с 21 ноября 2014 года в адрес банка были направлены документы по страховому случаю, однако официального ответа не получено. При оформлении кредита представлена копия пенсионного удостоверения, подтверждающая назначение пенсии по инвалидности с 28 декабря 2015 года, тем не менее кредит был одобрен и предоставлен, и ежемесячно взималась комиссия за страхование по договору. Последний платеж произведен 30 мая 2014 года, который при расчете задолженности истцом не учтен. Кроме того, полагает, что ПАО КБ "Восточный" пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 29 августа 2013 года между ОАО КБ "Восточный" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Волковой Т.Б. заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 35 месяцев с уплатой за пользование кредитом 44% годовых.

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 30 мая 2014 года по 25 мая 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 339 123 руб. 80 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 85 867 руб. 55 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 226 076 руб. 25 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 27180 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 03 апреля 2015 года в пользу ПАО КБ "Восточный" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору кредитования (...) от 29 августа 2013 года за период с 30 мая 2014 года по 02 февраля 2015 года в сумме 112 171 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 14 июля 2015 года судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору кредитования в установленный срок не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Волковой Т.Б. образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 85 867 руб. 55 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 226 076 руб. 25 коп., снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

По смыслу п.2 ст.199 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Волкова Т.Б. с соответствующим заявлением не обращалась. В этой связи отсутствуют и правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика, ссылавшегося в апелляционной жалобе на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", а также наступление страхового случая в связи с установлением ей инвалидности 1 группы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Волкова Т.Б. являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 28 декабря 2005 года и на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п.1.4 договора страхования от несчастного случая и болезней (...) от 11 декабря 2012 года, заключенного между ЗАО "Страховая компания "Резерв" и ОАО "Восточный экспресс банк", не могут быть застрахованы заемщики кредитов страхователя, которые на момент заключения договора являются инвалидами 1 или 2 группы. Если будет установлено, что на страхование данное лицо принято, договор страхования считается недействительным с момента его заключения и страховщик освобождается от каких-либо обязательств в отношении такого лица.

Аналогичные положения содержатся в Условиях страхования по программе жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", с которыми ответчик была ознакомлена.

При таких обстоятельствах оснований считать установление истцу после заключения договора кредитования 1 группы инвалидности страховым случаем с возникновением у нее права на получение страховой выплаты не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, платеж, произведенный ответчиком 30 мая 2014 года, учтен истцом в расчете сумм задолженности по договору кредитования.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи