Решение по делу № 2-2461/2015 от 16.07.2015

2-2461/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2015года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчиков по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова ФИО10 к Игуменову ФИО11, ООО «Валерия» о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Игуменову ФИО12, ООО «Валерия» о солидарном взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Валерия» был заключен договор займа №1. В соответствии с п.1.1 Договора истец передал ООО «Валерия» , а Заемщик – ООО «Валерия» обязался вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на договоре займа.

В соответствии с п.2.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена по графику:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

– не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец до настоящего время сумма займа не возвращена.

Пунктом 2.2. Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 25% годовых. В связи с наличием просроченной задолженности, начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .

На основании п.3.2 Договора займа в случае невозвращения суммы займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уплате неустойка в сумме .

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договоры поручительства между истцом и ФИО7

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Валерия», ФИО3 в пользу истца, сумму задолженности по договору займа в размере ., проценты за пользование займом в сумме ., неустойку в сумме ., расходы по уплате госпошлины в сумме .

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно направляемая в адрес по последнему известному месту жительства ответчика – указанному им в договоре поручительства, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу»

Представитель ответчика ООО «Валерия» в судебное заседание не явился, неоднократно направляемая в адрес регистрации ответчика судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу»

Судом были направлены телеграммы ответчикам.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.5.3 Договора поручительства ФИО3, принял обязательство уведомить кредитора об изменении своего адреса. Материалы дела не содержат сведений об изменении адреса места жительства ответчика ФИО3

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно положений п.68 данного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчиков, и в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, так же на основании ст. 50 ГПК РФ в целях обеспечения прав и законных интересов ответчиков привлек к участию в деле представителя ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Куц О.А., в судебное заседание явилась, иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из договора займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Валерия» был заключен договор займа №1. В соответствии с п.1.1 Договора истец передал ООО «Валерия» , а Заемщик – ООО «Валерия» обязался вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на договоре займа.

В соответствии с п.2.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена по графику:

.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 25% годовых.

На основании п.3.2 Договора займа в случае невозвращения суммы займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, на день заключения договора займа, лицо подписавшее договор займа, имело полномочия выступать от имени ООО «Валерия» без доверенности.

Денежные средства получены представителем ответчика ООО «Валерия», что подтверждается отметкой представителя данного ответчика о получении денежных средств и печатью ООО «Валерия»

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО7

Согласно п. 2.1 договора поручительства – поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по Договору займа.

До настоящего времени сумма кредита ответчиками не возвращена. Истец проинформировал ответчиком о наличии задолженности и необходимости её погашения, что подтверждается представленными суду уведомления и копия чеков об отрывке почтовой корреспонденции.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ(в редакции на день заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пп.1,2 ст. 363 ГК РФ(в редакции на день заключения договора), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, ответчики надлежащим образом не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме в виде основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ., неустойки начисленной с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчики и представитель ответчиков в силу ст. 56 ГПК РФ не представили возражений относительно ошибочности произведенного истцом расчета, иного расчета так же не представили. Суд полагает возможным согласиться с представленным суду расчетом задолженности и удовлетворить иск о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в размере (по . с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шапошникова ФИО13 к Игуменову ФИО14, ООО «Валерия» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Игуменова ФИО16 и ООО «Валерия» в пользу Шапошникова ФИО15 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме , проценты за пользование займом в сумме , неустойку в сумме .

Взыскать с Игуменова ФИО17 в пользу Шапошникова ФИО19 государственную пошлину в размере .

Взыскать с ООО «Валерия» в пользу Шапошникова ФИО20 государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: Васильев С.А.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2015 года.

2-2461/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шапошников М.Е.
Ответчики
Игуменов М.А.
ООО "Валерия"
Суд
Азовский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
azovsky.ros.sudrf.ru
16.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2015Передача материалов судье
16.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2015Судебное заседание
07.09.2015Судебное заседание
17.09.2015Судебное заседание
22.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее