Решение по делу № 2-1702/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре –Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Исполин» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что является соучредителем ООО «Торговая компания «Исполин», по согласованию с директором общества он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в Обществе в должности коммерческого директора, его рабочее место находилось в торговом комплексе в <адрес>,; работу выполнял ежедневно, но заработную плату не получал. Вместе с тем, ответчик оплачивал страховые взносы в ПФР и ФСС, истец находился в уверенности, что является работником данной организации. Вместе с тем, трудовые отношения оформлены не были, но директором был издан приказ о его приеме на работу, он сдал трудовую книжку. В начале ДД.ММ.ГГГГ года между ним и вторым учредителем на фоне ведения бизнеса возник конфликт, в связи с чем директором дано было распоряжение не впускать истца на рабочее место, дано указание не выплачивать ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ПФР за получением сведений о состоянием индивидуального лицевого счета, после получения которых убедился, что он ответчик отчитывался за него как за работника. С 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена была заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Месте с тем, ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в отдел ПФР в целях проверки сведений о состоянии индивидуального лицевого счета обнаружил, что отчисления ответчика по нему обнулены, в связи с чем он обратился к директору, на что директор ему пояснила, что он больше в ООО не работает. Просил суд первоначально установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» внести в трудовую книжку истца записи о его работе в ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 000 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250 рублей 00 копеек ежемесячно, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, признать увольнение незаконным, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере 20250 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом уточнены требования, окончательно просит суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» внести в трудовую книжку истца записи о его работе в ООО «Торгово-строительная компания «Исполин», взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности коммерческого директора за указанный период времени, последним днем работы в ООО «ТСК «Исполин» был ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с директором Ерёминой С.В., которая сказала ему больше не выходить на работу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не отрицала факт подписания приказа о назначении истца на должность коммерческого директора, пояснив, что сделала это формально по просьбе истца, фактически истец в должности коммерческого директора не работал, приказ о приеме на работу истца она не аннулировала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В силу ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56 - 58, 67 ТК Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Требования заявлены об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора.

ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно приказа директора ООО «ТСК «Исполин» рабочее место находится по адресу: <адрес>

Факт осуществления деятельности ООО «ТСК «Исполин» по адресу: <адрес> подтверждается договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из материалов дела, в штатном расписании ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» за спорный период времени отсутствует должность коммерческого директора, запись о работе у ответчика в трудовой книжке на имя истца отсутствует; Государственной инспекций труда в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца проведена проверка в отношении ответчика, нарушений трудового законодательства со стороны руководства данного юридического лица не выявлено, жалоба истца признана необоснованной, аналогичные выводы сделаны прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска по итогам проведенной проверки по жалобе истца, последнему рекомендовано обратиться в суд за защитой права.

Между тем, в материалах проверки Государственной инспекций труда в Хабаровском крае по жалобе истца имеется заявление директора ООО «ТСК «Исполин» Ерёминой С.В. о том, что она подписала приказ о назначении ФИО1 коммерческим директором ООО «ТСК «Исполин», мотивировав тем, что по просьбе истца и отказать ему как учредителю она не могла.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102) директор ФИО4 подтвердила факт подписания приказа о назначении ФИО1 коммерческим директором ООО «ТСК «Исполин», но указаний о начислении заработной платы не давала.

В ходе рассмотрения дела по существу первоначально представитель ответчика ФИО4подтвердила факт подписания приказа о приеме истца на работу в должности коммерческого директора, пояснив, что приказ об аннулировании данного приказа не издавала.

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2001 года, из п. 1 ст. 7, следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 указанного закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК «Исполин» в лице директора ФИО4, и ООО «Абсолют Консалт» заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, в силу п. 3.1 которого ООО «ТСК «Исполин» как Заказчик приняло на себя обязательства по предоставлению первичной учетной документации, подписывать и скреплять печатью отчетность, подготовленную Исполнителем для предоставления в соответствующие адреса; незамедлительно письменно сообщать Исполнителю обо всех изменениях в договорах и иных первичных документах. Согласно п. 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бухгалтерскому обслуживанию в объеме и на условиях, предусмотренных п.2.3 договора; п.п.7, п.2.3 установлено, что комплекс услуг исполнителя включает в себя - расчет заработной платы, начисление налогов, других обязательных платежей и подготовка платежный поручений к оплате или предоставление данных для уплаты налогов; п.2.3 договора - составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; в силу п.п.2, п.2.5 исполнитель несет ответственность за правильную и своевременную обработку данных и информации в соответствии с первичными документами, предоставленными заказчиком.

Таким образом, из условий указанного договора следует, что 000 «Абсолют Консалт» действовало исключительно на основании указания заказчика и на основании представленных заказчиком - ООО «ИСК «Исполин», первичных документов, к которым, в том числе, относится и приказ о назначении ФИО1 на должность коммерческого директора, что в свою очередь является основанием для начисления истцу заработной платы.

Из письменного сообщения ООО «Абсолют Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был издан приказ в отношении ФИО1 о назначении его коммерческим директором ООО «ТСК «Исполин», который был направлен по электронной почте, за время, что ФИО1 был оформлен коммерческим директором были оплачены в бюджет платежи: в ПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС России по Железнодорожному району. Впоследствии, от директора ФИО4 им стало известно, что ФИО1 устроен коммерческим директором, к работе не приступал, и на работу не выходил.

Вместе с тем, ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, согласно справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, страховым агентом в отношении истца указано ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» с ДД.ММ.ГГГГ, размер доходов в месяц <данные изъяты> рублей 00 копеек, с доходов истца удержан налог в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных УПФР в <адрес> и <адрес> по Форме СЗИ-6, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» как работодателем внесено за истца страховых взносов на сумму <данные изъяты> рублей от общего дохода в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, по состоянию на декабрь 2017 года страховые взносы в отношении истца ответчиком аннулированы.

Доказательств того, что приказ о приеме истца на работу аннулирован или отменен, ответчиком не представлено, равно как и приказа об увольнении истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, работали с ним от ООО «ТСК «Исполин» с ДД.ММ.ГГГГ года, истец работал коммерческим директором, они брали у него товар, истец направлял им счета фактуры, товарные накладные, с ДД.ММ.ГГГГ года истец присылал им коммерческие предложения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что у него магазин электротоваров, знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, тот приезжал и привозил ему товар как представитель ООО «ТСК «Исполин», он сам бывал у них в офисе на <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах. Истец представлялся как коммерческий директор, приходили письма по электронной почте от ООО «ТСК «Исполин» за его подписью как коммерческого директора; продукцию последний раз истец предлагал ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «ТСК «Исполин», в коммерческих предложениях представлялся коммерческим директором. Оплату производили за продукцию, предложенную истцом, ООО «ТСК «Исполин» по счетам-фактурам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является директором ООО «Родник здоровья», вместе с истцом работали в «Сладко Восток», с ООО «ТСК «Исполин» сотрудничали с ДД.ММ.ГГГГ, истец был учредителем, вопросы по поставки продукции решались с истцом, переписка с ООО «ТСК «Исполин» велась с ФИО1 как коммерческим директором, он решал проблемы. Приезжал неоднократно в ООО «ТСК «Исполин» на <адрес>, там было складское помещение, где у всех сотрудников были рабочие места, у истца тоже было рабочее место: стол, кресло, компьютер. Когда он приезжал, предварительно созваниваясь с истцом, тот всегда был на рабочем месте. Видел его на рабочем месте с 2016 года, последний раз обращался к истцу как коммерческому директору ООО «ТСК «Исполин» ДД.ММ.ГГГГ. Все проблемные вопросы по продукции решались от имени ООО «ТСК «Исполин» истцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работает коммерческим директором в ООО «Навигатор» и его компания в ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО ТСК «Исполин» покупали кондиционер в магазине на <адрес>. С ФИО1 решались все вопросы, связанные с этим приобретением, он представлялся как коммерческий директор ООО ТСК «Исполин». Когда звонили в магазин он давал консультацию по товару, при покупки кондиционера все вопросы решались через него, ФИО1 представлялся коммерческим директором.

Оценив показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как согласуются между собой и материалами дела, за исключением показаний свидетеля ФИО8, в объективности которых суд сомневается ввиду наличия между истцом и данным свидетелем конфликта на почве ведения бизнеса как учредителей юридического лица, в связи с чем показания данного свидетеля суд не принимает в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу нашли подтверждение доводы истца о допуске его в качестве коммерческого директора ООО «ТСК «Исполин» в период с ДД.ММ.ГГГГ, имел рабочее место по <адрес> (подтвердили свидетели), заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц (сведения из справки формы 2НДФЛ и сведений персонифицированного учета УПФ РФ), режим работы по пяти дневной рабочей неделе, 40 часов в неделю. Доводы истца об ином размере заработной платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком фактически прекратились трудовые отношения, представителем ответчика не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены без уважительных причин, запрошенные судом документы, в том числе приказ о приеме истца на работу и приказ о его отмене, журнал учета и движения трудовых книжек, внутренние документы, регулирующие деятельность ответчика, и иные документы, имеющие существенное значение для дела, суд считает возможным в силу ч.1 ст. 68 ГПКРФ ограничиться показаниями истца о том, что он был допущен к работе в ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; исполнял трудовые функции в должности коммерческого директора по пятидневной рабочей неделе, уволился по собственному желанию по устному соглашению с директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по своей инициативе.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений его с ответчиком в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности коммерческого директора правомерны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является руководителем в других предприятиях, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений. Действующим законодательством не запрещается осуществление работы по основному месту, в режиме совместительства или по гражданско-правовому договору. Как следует из представленных гражданско-правовых договоров, истец значился директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьями 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

Согласно абз.5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее – Правила), которые устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек.

В соответствии с п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии с п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Доводы истца о том, что записи в его трудовую книжку о его работе у ответчика не внесены, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются трудовой книжкой истца.

Таким образом, исходя из изложенного, удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд считает, в силу ст. 22, 66,84.1 ТК РФ, подлежащими удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении с работы в должности коммерческого директора ООО «ТСК «Исполин» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Относительно задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком имели место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности коммерческого директора с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц.

Допустимых доказательств об ином размере заработной платы истца, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно доводов истца, за спорный период времени ему не выплачена заработная плата.

С учетом того, что ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом, суд приходит к выводу принять доводы истца о невыплате ему ответчиком заработной платы в силу ст. 68 ГПК РФ.

Проверяя расчет истца по заработной плате за 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его достоверным, исходя из сведений налогового органа о доходах истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей сведений органа ПФ РФ, а также производственного календаря на 2016 год, 5-дневной рабочей недели и размере заработной платы в месяц <данные изъяты> рублей, в связи с чем признает его соответствующим обстоятельствам дела и установленным условиям труда, математически верным и подлежащим удовлетворению.

Проверяя расчет истца по заработной плате в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит его правомерным в сумме <данные изъяты> рублей (без вычета 13% НДФЛ), исходя из производственного календаря за 2017 год, режима работы истца по 5-дневной рабочей неделе, размера его заработной платы в месяц в суме <данные изъяты>, 249 отработанных рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей (за 11 месяцев 2017 года), заработка за 4 дня в декабре 2017 года (из расчета <данные изъяты> / 21 рабочий = 857,14 рублей х 4= 3428,58 рублей), в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в указанной сумме и отказу по сумме, превышающей взысканный размер.

Доказательств, опровергающих данный расчет истца, равно как и доказательств полной или частичной выплаты заработной платы истцу, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период времени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерными и обоснованными в указанной сумме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерными и обоснованными в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем приходит к выводу удовлетворить их в данной части частично, взыскав в ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224457 рублей 00 копеек - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст.237 ТК РФ, учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца на труд, вознаграждение за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ответчиком моральный вред в виде денежной его компенсации.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу действиями работодателя, характер и объем причиненных истцу страданий, реальные возможности ответчика компенсировать причиненный вред, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной части в заявленной сумме.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований имущественного и не имущественного характера, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его работе в ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в должности коммерческого директора, а именно о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – в удовлетворении отказать

Взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Исполин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 июня 2018 года.