Решение по делу № 2-7099/2018 от 20.07.2018

№ 2- 7099/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                           г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                     Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания             М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя Миннебаева Д.Р. – Михайлова В.И., представителя Садыкова А.Р. – Кропотова А.В., представителя Аитова Х.С. – Сазонова К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннебаева Д.Р. к Садыкову А.Р. о взыскании долга по договорам займа, встречному исковому заявлению Садыкова А.Р. к Миннебаеву Д.Р. о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Миннебаев Д.Р. первоначально обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к Садыкову А.Р. о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2014 года Садыков А.Р. обратился к истцу с просьбой найти денежные средства для своего бизнеса, с возвратом процентов.

24 января 2014 года Садыков А.Р. получил от Миннебаева Д.Р. в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на срок 06 месяцев под 10%, которые Миннебаев Д.Р. получил от третьего лица Аитова Х.С. по расписке, для передачи Садыкову А.Р. по ранее достигнутой договоренности.

03 марта 2014 года Садыков А.Р. получил от Миннебаева Д.Р. в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок 6 месяцев под 10% ежемесячно, которые Миннебаев Д.Р. получил от третьего лица Аитова Х.С. по расписке, для передачи Садыкову А.Р. по ранее достигнутой договоренности.

10 апреля 2014 года Садыков А.Р. получил от Миннебаева Д.Р. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок 6 месяцев под 10% ежемесячно, которые Миннебаев Д.Р. получил от третьего лица Аитова Х.С. по расписке, для передачи Садыкову А.Р. по ранее достигнутой договоренности.

03 сентября 2014 года Садыков А.Р. получил от Миннебаев Д.Р. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок 03 месяца под 10% ежемесячно, которые Миннебаев Д.Р. получил от третьего лица Аитова Х.С. по расписке, для передачи Садыкову А.Р. по ранее достигнутой договоренности.

10 сентября 2014 года Садыков А.Р. получил от Миннебаева Д.Р. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок 03 месяцев под 10% ежемесячно, которые Миннебаев Д.Р. получил от третьего лица Аитова Х.С. по расписке, для передачи Садыкову А.Р. по ранее достигнутой договоренности.

24 сентября 2014 года Садыков А.Р. получил от Миннебаева Д.Р. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок 06 месяцев под 10% ежемесячно, которые Миннебаев Д.Р. получил от третьего лица Аитова Х.С. по расписке, для передачи Садыкову А.Р. по ранее достигнутой договоренности.

10 декабря 2014 года Садыков А.Р. получил от Миннебаева Д.Р. в долг денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 10% ежемесячно, которые Миннебаев Д.Р. получил от третьего лица Аитова Х.С. по расписке, для передачи Садыкову А.Р. по ранее достигнутой договоренности.

Факт получения денег Садыковым А.Р. подтверждается его собственноручными расписками от 24 января 2014 года, 03 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 10 апреля 2014 года, 03 сентября 2014 года, 10 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года, 10 декабря 2014 года, написанной ответчиком в день их передачи.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года указанное дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, представитель Миннебаева Д.Р. с учётом уточнений окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 37 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 966 991 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

15 октября 2018 года к производству суда был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Садыкова А.Р. к Миннебаеву Д.Р. о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование встречного иска Садыков А.Р. указал, что Миннебаевым Д.Р. представлены расписки, данные Садыковым А.Р. в подтверждение заключенных договоров займа от:

- 24 января 2014 года на сумму 3 000 000 рублей на срок 6 месяцев;

- 03 марта 2014 года на сумму 1 500 000 рублей на срок 6 месяцев;

-10 апреля 2014 года на сумму 500 000 рублей на срок 6 месяцев;

- 03 сентября 2014 года на сумму 500 000 рублей на срок 3 месяца;

- 10 сентября 2014 года на сумму 1 000 000 рублей на срок 3 месяца;

- 24 сентября 2014 года на сумму 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев;

- 10 декабря 2014 года на сумму 30 000 000 рублей на срок 12 месяцев.

По указанным распискам, кроме расписки от 24 января 2014 года, денежные средства Садыковым А.Р. от Миннебаева Д.Р. не получались и Миннебаевым Д.Р. не передавались, сделки по предоставлению займа фактически не состоялись.

Миннебаевым Д.Р. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Миннебаевым Д.Р. денежных средств в долг также не имеется.

Миннебаев Д.Р. в судебном заседании признал, что передавал Садыкову А.Р. не собственные денежные средства, а деньги, принадлежащие иным лицам, при этом, привлеченное к участию в деле третье лицо Аитов Х.С. отрицает факт передачи денежных средств Миннебаеву Д.Р. для Садыкова А.Р. в размерах, указанных в расписках.

По мнению Садыкова А.Р. и его представителя, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Садыкову А.Р. денежных средств, то договоры займа в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считаются незаключенным.

На основании изложенного Садыков А.Р. и его представитель с учетом уточнений просили, признать договоры займа от 03 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 03 сентября 2014 года, 10 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года, 10 декабря 2014 года между Садыковым Альбертом Рашидовичем и Миннебаевым Данисом Рамилевичем незаключенными, в удовлетворении исковых требований Миннебаева Д.Р. по первоначальному иску отказать

Представитель Миннебаева Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования не признал. Миннебаев Д.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель Садыкова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержали, заявили о пропуске Миннибаевым Д.Р. срока исковой давности. Также пояснил, что между Садыковым А.Р. и Миннибаевым Д.Р. были доверительные отношения. Садыков Д.Р. взял у Миннибаева Д.Р. денежные средства, но не по тем распискам, которые представлены в материалы дела. По расписке от 24 января 2014 года Садыков Д.Р. получил от Миннебаева Д.Р. 2 000 000 рубле. Расписка была составлена на сумму 3 000 000 рублей, так как в эту сумму входили не возвращенные проценты по предыдущему займу. Все последующие расписки были безденежными. В указанные в расписках суммы входили проценты за ранее невозвращенные кредиты. Садыков А.Р. с Аитовым Х.С. знаком не был.

Представитель третьего лица Аитова Х.С. в удовлетворении исковых требований Миннебаева Д.Р. просил отказать, полагает, что действия Миннебаева Д.Р. направлены на избежание уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Аитова Х.С. Рассмотрение встречного искового заявления Садыкова А.Р. оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований представитель Миннибаева Д.Р. ссылается на расписки о получении Садыковым А.Р. в долг денежных средств на общую сумму 37 500 000 рублей, а именно:

- расписку от 24 января 2014 года на сумму 3 000 000 рублей на срок 6 месяцев, процентная ставка 10 % в месяц, возврат процентов осуществляется ежемесячно;

- расписку от 03 марта 2014 года на сумму 1 500 000 рублей на срок 6 месяцев, процентная ставка 10 % в месяц;

- расписку от 10 апреля 2014 года на сумму 500 000 рублей на срок 6 месяцев, процентная ставка 10 % в месяц;

- расписку от 03 сентября 2014 года на сумму 500 000 рублей на срок 3 месяца, процентная ставка 10 % в месяц;

- расписку от 10 сентября 2014 года на сумму 1 000 000 рублей на срок 3 месяца, процентная ставка 10 % в месяц;

- расписку от 24 сентября 2014 года на сумму 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев, процентная ставка 10 % в месяц;

- расписку от 10 декабря 2014 года на сумму 30 000 000 рублей на срок один год, процентная ставка 10 % в месяц.

В исковом заявлении и приобщенных к материалам дела пояснениях Миннебаев Д.Р. указывает, что денежные средства для передачи Садыкову А.Р. он получал от своего знакомого Аитова Х.С., который решил спонсировать бизнес Садыкова А.Р.

Между Миннебаевым Д.Р. и Аитовым Х.С. была достигнута договоренность, что денежные средства для вложения в бизнес Садыкова А.Р. будут передаваться через Миннебаева Д.Р. и ответственность за возврат денежных средств Миннебаев Д.Р. берет на себя, так как Садыков А.Р. являлся знакомым Миннебаева Д.Р. и вознаграждение за указанную деятельность Миннебаева Д.Р. устраивало.

24 января 2014 года Миннебаев Д.Р. получил от Аитова Х.С. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 5 % в месяц и передал их Садыкову А.Р. под 10 % в месяц.

03 марта 2014 года Миннебаев Д.Р. получил от Аитова Х.С. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 5 % в месяц и передал их Садыкову А.Р. под 10 % в месяц.

10 апреля 2014 года Миннебаев Д.Р. получил от Аитова Х.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей под 5 % в месяц и передал их Садыкову А.Р. под 10 % в месяц.

03 сентября 2014 года Миннебаев Д.Р. получил от Аитова Х.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей под 5 % в месяц и передал их Садыкову А.Р. под 10 % в месяц.

10 сентября 2014 года Миннебаев Д.Р. получил от Аитова Х.С. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 5 % в месяц и передал их Садыкову А.Р. под 10 % в месяц.

24 сентября 2014 года Миннебаев Д.Р. получил от Аитова Х.С. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 5 % в месяц и передал их Садыкову А.Р. под 10 % в месяц.

10 декабря 2014 года Миннебаев Д.Р. получил от Аитова Х.С. денежные средства в сумме 30 000 000 рублей под 5 % в месяц и передал их Садыкову А.Р. под 10 % в месяц.

Садыков А.Р. в срок, указанный в расписках, выплачивал проценты в течение одного года шести месяцев. Общая сумма выплат составила 13 000 000 рублей. Разницу от процентов денежных средств Садыков А.Р. сразу передавал Аитову Х.С. С января 2015 года Садыков А.Р. перестал выплачивать Миннибаеву Д.Р. проценты по распискам. Садыков А.Р. при встрече с участием Аитова Х.С. сообщил, что создал финансовую пирамиду и проценты выплачивал из тех денег которые получал от Миннибаева Д.Р.

Сам Миннебаев Д.Р. от выплаты Аитову Х.С. денежных средств не отказывается.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Возражая против заявленных требований, Садыков А.Р. в судебном заседании от 15 октября 2018 года пояснил, что сотрудничал с Миннибаевым Д.Р. По расписке от 24 января 2014 года на сумму 3 000 000 рублей Садыков А.Р. получил от Миннибаева Д.Р. 2 000 000 рублей, оставшиеся 1 000 000 рублей являются задолженностью по предыдущему займу. По оставшимся распискам денежные средства от Миннибаева Д.Р. не получал. Расписками оформлялась задолженность по начисленным процентам.

Судом установлено, что 06 ноября 2017 года по заявлению Аитова Х.С., Аитова Б.Ф., Мингазова М.М. следователем СЧ УМВД России по г. Казани по факту хищения неустановленным лицом в период с 24 января 2014 года по 19 октября 2016 года путем злоупотребления доверием денежных средств Аитова Х.С. на сумму 41 100 000 рублей, денежных средств Аитова Б.Ф. на сумму 6 200 000 рублей, денежных средств Мингазова М.М. на сумму 2 700 000 рублей, возбуждено уголовное дело № 11701920008000114 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подозреваемым в совершении указанного преступления является Миннебаев Д.Р.

Аитовым Х.С. в подтверждение передачи Миннебаеву Д.Р. денежных средств в материалы уголовного дела представлены расписки и договор беспроцентного займа от 31 мая 2014 года от имени Миннебаева Д.Р. на общую сумму 42 100 000 рублей, а именно:

- расписка от 24 января 2014 года на сумму 5 000 000 рублей, согласно которой Миннебаев Д.Р. обязался вернуть Аитову Х.С. 6 800 000 рублей 24 января 2015 года;

- расписка от 04 февраля 2014 года на сумму 5 000 000 рублей, согласно которой Миннебаев Д.Р. обязался вернуть Аитову Х.С. 6 800 000 рублей 04 февраля 2015 года;

- договор беспроцентного займа от 31 мая 2014 года и акт приема денежных средств на сумму 3 100 000 рублей, согласно которым Миннебаев Д.Р. обязался вернуть Аитову Х.С. 3 100 000 рублей не позднее 31 декабря 2014 года;

- расписка от 20 июля 2014 года на сумму 5 000 000 рублей, согласно которой Миннебаев Д.Р. обязался вернуть Аитову Х.С. 7 400 000 рублей до 20 июля 2015 года;

- расписка от 20 июля 2014 года на сумму 12 000 000 рублей, согласно которой Миннебаев Д.Р. обязался вернуть Аитову Х.С. 17 760 000 рублей до 20 июля 2015 года;

- расписка от 19 октября 2016 года на сумму 11 000 000 рублей, согласно которой Миннебаев Д.Р. обязался вернуть Аитову Х.С. 15 000 000 рублей до 09 ноября 2016 года.

Миннибаев Д.Р. для проведения следственных действий по уголовному делу № 11701920008000114 не является. В рамках предварительного следствия показания не дает.

19 января 2018 года по уголовному делу объявлен розыск Миннебаев Д.Р.

Как следует из пояснения сторон допрошенный в рамках предварительного следствия в качестве свидетеля Садыков А.Р., получение денежных средств по спорным распискам от Миннебаева Д.Р. отрицает.

27 мая 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском Миннебаева Д.Р.

Миннебаев Д.Р. в судебное заседание для дачи пояснений не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

03 июня 2015 года и 10 июня 2015 года Миннебаев Д.Р. обращался в ОП «Япеева» УМВД России по г. Казани с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Садыкова А.Р. по факту хищения путем обмана денежных средств Миннебаева Д.Р. в размере 37 500 000 рублей.

К материалам проверки Миннебаевым Д.Р. приобщены копии расписок Садыкова А.Р. от 04 февраля 2014 года, 20 июля 2014 года, 20 июля 2014 года, 19 октября 2016 года. При в этом в объяснении на имя начальника ОП «Япеева» УМВД России по г. Казани Садыковым А.Р. указано, что им от Миннебаева Д.Р. наличными денежными средствами получены в конце декабря 2013 года 2 000 000 рублей, в феврале 2014 года 3 200 000 рублей, в мае – июне 2014 года 1 000 000 рублей, 27 августа 2014 года 1 000 000 рублей, в сентябре 2014 года по расписке на сумму 2 500 000 рублей получены денежные средства на сумму 700 000 рублей. Сведений о том, что Садыковым А.Р. получены от Миннебаева Д.Р. денежные средства по распискам от 03 марта 2014 года на сумму 1 500 000 рублей, 10 апреля 2014 года на сумму 500 000 рублей, 03 сентября 2014 года на сумму 500 000 рублей, 10 сентября 2014 года на сумму 1 000 000 рублей, 24 сентября 2014 года на сумму 1 000 000 рублей, 10 декабря 2014 года на сумму 30 000 000 рублей, объяснение Садыкова А.Р. не содержит.

12 июня 2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Миннебаева Д.Р. в отношении Садыкова А.Р. отказано, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

С исковым заявлением о взыскании с Садыкова А.Р. задолженности по распискам Миннебаев Д.Р. обратился после возбуждения уголовного дела и объявления его розыска.

Пояснения представителя Миннебаева Д.Р. и письменные пояснения Миннебаева Д.Р. в части передачи Садыкову А.Р., полученных от Аитова Х.С., денежных средств, противоречат представленным в материалы гражданского дела доказательствам.

Даты получения денежных средств Миннебаевым Д.Р. от Аитова Х.С. по распискам от 04 февраля 2014 года, 20 июля 2014 года, 20 июля 2014 года, 19 октября 2016 года и договору беспроцентного займа от 31 мая 2014 года не совпадают с датами расписок от 03 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 03 сентября 2014 года, 10 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года, 10 декабря 2014 года о получении денежных средств Садыковым А.Р.

Представителем Миннебаева Д.Р. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о ежемесячно возврате до февраля 2015 года Садыковым А.Р. процентов по распискам и последующей передачи процентов Миннебаевым Д.Р. Аитову Х.С. Указанные доводы также не подтверждаются представителем Аитова Х.С.

При имеющихся на дату рассмотрения дела судом обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности по принципам их относимости и допустимости, суд полагает, что представленные в материалы дела расписки не свидетельствуют о возникновении между Миннебаевым Д.Р. и Садыковым А.Р. обязательств по договорам займа. Поэтому у Садыкова А.Р. не возникла обязанность по выплате указанных сумм займа.

Составление Садыковым А.Р. расписок о получении от Миннебаева Д.Р. крупных сумму денежных средств при отсутствии надлежащего исполнения в установленные сроки по ранее взятым на себя обязательствам, также свидетельствует об отсутствии между сторонами отношений, вытекающих из договоров займа по распискам от 03 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 03 сентября 2014 года, 10 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года, 10 декабря 2014 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Миннебаева Д.Р. в полном объеме, и об удовлетворении встречных исковых требований Садыкова А.Р. о признании договоров займа от 03 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 03 сентября 2014 года, 10 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года, 10 декабря 2014 года - незаключенными.

Садыков А.Р. не отрицает получение денежных средств в сумме 2 000 000 рублей по расписке от 24 января 2014 года. При этом представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно условиям расписки от 24 января 2014 года денежные средства Садыковым А.Р. получены на срок 6 месяцев, с условием ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % в месяц, следовательно возврат суммы займа и процентов Садыковым А.Р. должен был быть осуществлен до 24 июля 2014 года.

Миннебаевым Д.Р. в исковом заявлении указано, что о нарушении его прав ему стало известно в феврале 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление в суд Миннебаевым Д.Р. в установленном законом порядке подано в мае 2018 года.

Следовательно, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, иск Миннебаева Д.Р. в части взыскания с Садыкова А.Р. задолженности по расписке от 24 сентября 2014 года, также удовлетворению не подлежит.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск Садыковым А.Р. установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Доводы представителя Миннебаева Д.Р. о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, так как Садыков А.Р. признал долг перед Аитовым Х.С., скрывался и не выходил на связь с Миннебаевым Д.Р. не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали Садыкову А.Р. обратиться за судебной защитой в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанного с Миннебаева Д.Р. в пользу Садыкова А.Р. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миннебаева Д.Р. к Садыкову А.Р. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Встречное исковое заявление Садыкова А.Р. к Миннебаеву Д.Р. о признании договоров займа незаключенными – удовлетворить.

Признать договоры займа от 03 марта 2014 года, 10 апреля 2014 года, 03 сентября 2014 года, 10 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года, 10 декабря 2014 года между Садыковым А.Р. и Миннебаевым Д.Р. - незаключенными.

Взыскать с Миннебаева Д.Р. в пользу Садыкова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья:                                                                          Ф.Р. Шафигуллин