Решение по делу № 12-129/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «СтройГрад-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КРФ об АП, в отношении ООО «СтройГрад-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20 октября 2014 года ООО «СтройГрад-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

ООО «СтройГрад-Сервис», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «СтройГрад-Сервис» по доверенности Гончарова А.А. поддержала поданную жалобу и просила удовлетворить ее в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КРФ об АП, в отношении ООО «СтройГрад-Сервис» отменить, пояснив, что 16.09.2015 года ООО «СтройгРад-Сервис обратилось в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с просьбой продлить сроки исполнения предписания до вынесения решения суда. Управление 21.09.2015 года направило отказ о продлении срока исполнения предписания по передаче документов по МКД с указанием отказать в продлении срока предписания в связи с отсутствием законного решения суда по указанному вопросу.

Представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности Тараули И.Г. в судебном заседании жалобу не признала и пояснила, что в период с 25.08.2015 года по 9.09.2015 года была проведена внеплановая документарная проверка по государственному лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по ул. <адрес>, в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Управляющая компания» по вопросу нарушения ООО «СтройГрад-Сервис» порядка передачи технической документации на указанный многоквартирный дом и иных, связанных с управлением данным домом документов, установленных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416. В ходе проведения проверки установлено, что собственниками помещений в указанном МКД 02.07.2015 на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ООО «СтройГрад–Сервис» от 25.05.2015 года б/н. ООО «СтройГрад–Сервис» в установленный ч. 10 ст. 162 ЖК РФ срок (за 30 дней до прекращения действия договора о техническом обслуживании МКД) – 02.08.2015 не приняты меры по передаче технической документации и иных, связанных с управлением данным домом документов ООО «Ставропольская Управляющая компания». До настоящего времени (09.09.2015 года) ООО «СтройГрад–Сервис» не приняты меры по передаче технической документации на указанный МКД. На основании вышеизложенного, ООО «СтройГрад–Сервис» нарушены требования ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определенного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Все вышеуказанные нарушения являются нарушениями правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в указанных действиях усматриваются признаки административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3. Материалы были составлены должностным лицом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и отправлены на рассмотрение мирового суда. Мировым судьей всесторонне исследованы материалы дела. ООО «СтройГрад–Сервис» было привлечено к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3. Иные доводы, которые были изложены в апелляционной жалобе и не являлись предметом рассмотрения мировым судом, не могут быть рассмотрены по существу, тем более ссылка ООО «СтройГрад–Сервис» на имеющиеся определения об обеспечительных мерах несостоятельны, т.к. данный судебный акт не был предоставлен в адрес мирового суда при рассмотрении дела по существу, так как постановление было вынесено от 20.10.2015 года, а ООО «СтройГрад–Сервис» ссылается 24.08.2015 года на определение об обеспечительных мерах. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.10.2015 года об административном правонарушении в отношении ООО «СтройГрад–Сервис» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей установлено, что согласно протоколу № 319 от 10.09.2015 года в период с 27.08.2015 года по 09.09.2015 года была проведена внеплановая документарная проверка по государственному лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по ул. <адрес>, в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Управляющая Компания» по вопросу нарушения ООО «СтройГрад-Сервис» порядка передачи технической документации на указанный МКД, и иных, связанных с управлением данным домом документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416. В ходе проведения проверки установлено, что собственниками помещений в указанном МКД 02.07.2015 года на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ООО «СтройГрад-Сервис» и об избрании ООО «Ставропольская Управляющая Компания» в качестве новой управляющей организации с 02.09.2015 года. ООО «СтройГрад-Сервис» в установленный ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (за 30 дней до прекращения действия договора о техническом обслуживании МКД) - 02.08.2015 года не приняты меры по передаче технической документации и иных, связанных с управлением данным домом документов ООО «Ставропольская Управляющая Компания». До настоящего времени - 09.09.2015 года. ООО «СтройГрад-Сервис» не приняты меры по передаче технической документации на МКД. На основании изложенного ООО «СтройГрад-Сервис» нарушены требования ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением этим домом, определенного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.09.2015 года N 2227-12/2. По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО «СтройГрад-Сервис» в присутствии его законного представителя Мишуры М.Г. составлен протокол от 10.09.2015 года N 319 о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КРФ об АП.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. <адрес>, от 25.05.2015 года; протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 79, проведенного в форме очного голосования от 02.07.2015 года, в соответствии с которым принято решение о расторжении договора управления с ООО «СтройГрад-Сервис»; заявлением ООО «Ставропольская управляющая компания» на имя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору; распоряжением заместителем начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 11.08.2015 года № 2227; актом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № 2227-12/2 от 09.09.2015 года; предписанием Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № 1763 от 09.09.2015 года; протоколом об административном правонарушении № 319 от 10.09.2015 года.

Доводы юридического лица ООО «СтройГрад-Сервис» о том, что решение общего собрания собственников оспорено в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что данное решение отменено, в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы ООО «СтройГрад-Сервис» в судебном заседании отражения не нашли, доказательств невиновности юридического лица суду не представлено.

Мировым судьей достоверно дана оценка доказательствам по делу и правильно сделан вывод о наличии вины ООО «СтройГрад-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КРФ об АП.

Следовательно, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 20 октября 2015 года о признании ООО «СтройГрад-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КРФ об АП, является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «СтройГрад-Сервис» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «СтройГрад-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КРФ об АП, в отношении ООО «СтройГрад-Сервис» – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов