Решение по делу № 33-6170/2013 от 13.05.2013

Судья Баташева М.В. дело № 33-6170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Мартышенко С.Н., Афанасьева О.В.,

при секретаре Роговой Ю.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по апелляционной жалобе [ФИО]2 в лице представителя [ФИО]8 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года,

Установила:

ИП [ФИО]1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к [ФИО]2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Требования мотивировал тем, что 17 мая 2010 года с ответчиком был заключен договор аренды фасада здания расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключил с ответчиком договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 18 января 2011 года истец получил разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде здания ответчика, срок действия которого был установлен до 09.12.2015года. 10.10.2011года истец заключил договор на размещение наружной рекламы, по условиям которого, истец обязался с 01 января 2012 года разместить на рекламном стенде информационное сообщение Заказчика. 19 ноября 2011 года, Управлением наружной рекламы г. Ростова-на-Дону выданное истцу разрешение было аннулировано по заявлению ответчика, однако 25 ноября 2011 года приказ об аннулировании разрешения был отменен.

В указанный период времени на рекламной конструкции, находящейся в аренде истца незаконно была размещена реклама ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем ответчику было направлено требование об освобождении рекламной конструкции. Ответчик, не принимая мер по освобождению рекламной конструкции с декабря 2011 года инициировал несколько судебных исков об оспаривании договора аренды от 17 мая 2010 года.

Полагая, что действия ответчика лишили истца возможности оказать услуги по размещению наружной рекламы на рекламной конструкции по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и как следствие получить прибыль в сумме 1200000рублей, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1200000рублей, а также взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец ИП [ФИО]1 и его представитель [ФИО]9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика [ФИО]8, действующий на основании доверенности исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

12 марта 2013 года суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 300000рублей и 6200 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [ФИО]2- [ФИО]8 просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно взыскано 300000рублей, так как доказательств, достоверно подтверждающих получение истцом убытков не представлено, а одно лишь намерение сторон обозначенных в договоре не свидетельствует о получении истцом доходов и наступления убытков.

Апеллянт полагает, что вина ответчика и его противоправные действия в отношении истца не доказаны, так как иных договоров аренды ответчик не заключал, а суд не принял это во внимание.

Кроме того, апеллянт считает, что не доказан и не обоснован размер убытков, а суд не учел, что истец должен выплачивать арендную плату ответчику и на сумму арендных платежей должна уменьшаться заявленная истцом сумма убытков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, настаивавших на доводах жалобы, истца ИП [ФИО]1 и его представителя [ФИО]9, полагавших доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащем отмене.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2010 года ИП [ФИО]1 заключил с ответчиком договор аренды места на фасаде здания расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14, согласно приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.(л.д.10)

По условиям договора стороны договорились о том, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года. В соответствии с п. 3.1 договора ИП [ФИО]1за пользование местом на фасаде здания ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в сумме 10000 рублей.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что исполняя свои обязательства по договору аренды, [ФИО]2 передал ИП [ФИО]1 предусмотренное договором аренды место на фасаде здания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14, что прямо указано и следует из пункта 1.3 договора, в котором стороны определили, что арендуемая площадь передана Арендатору к моменту подписания договора, а сам договор имеет силу передаточного акта.

09 декабря 2010 года стороны заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предметом которого определено право ИП [ФИО]1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции панно на здании по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14, размером 6х6 метров с подсветкой.

Также судом установлено, что получив разрешение на установку рекламной конструкции, изготовив и установив рекламную конструкцию, ИП [ФИО]1 10.10.2011 года заключил договор с ООО «Фалькон-Авиа» на размещение информационного сообщения Заказчика на стационарном объекте Исполнителя, по ценам и в сроки, согласованные сторонами. По условиям договора услуги предоставляются помесячно, при этом в качестве подтверждения предоставленных услуг, их сдача и приемка производится на основании актов приемки работ, которые составляются за каждый этап, который равен календарному месяцу. Согласно приложению к договору информация Заказчика должна быть размещена на рекламной конструкции Исполнителя с 01.01.2012 года и оплата за её размещение производится ежемесячно в сумме 100000рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП [ФИО]1 обратился в офис ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и просил разъяснить основание размещения рекламы на рекламной конструкции находящейся у истца в аренде.

Повторно в адрес ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» 09.12.2011 года истцом было направлено письмо, в котором адресату было предложено демонтировать размещенную рекламу организации, на рекламной конструкции по адресу пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также адресат информировался о несении ИП [ФИО]1 убытков от незаконного размещения рекламы ООО «Хоум Кредит Финанс Банк».

Письмо с текстом аналогичного содержания, без даты и отметки о вручении было адресовано ответчику [ФИО]2, которому также предлагалось освободить рекламную конструкции от рекламы ООО «Хоум Кредит Финанс Банк».

11.01.2012 года ИП [ФИО]1 и ООО «Фалькон-Авиа» подписали соглашение о расторжении договора от 10.10.2011 года в виду невозможности исполнения обязательств ИП [ФИО]1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что реклама ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» размещенная на фасаде здания по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14 была размещена ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░]2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.10.2011░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 612 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░]1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░]2- [░░░]10, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ [░░░]1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ [░░░]10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░»

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [░░░]1 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░]2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░]2.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░.░.3, 4 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░]1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ [░░░]2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [░░░]1 ░ [░░░]2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░