Решение по делу № 2-134/2019 (2-7217/2018;) ~ М-6323/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгина А.Е к АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Волгин А.Е. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указывает, что 20.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Волгину А.Е. и автомобиля Hyundai Creta, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Асадуллиной З.Р. В результате ДТП автомобилю истца Ford Focus причинены механические повреждения.

Виновным ДТП является водитель Асадуллина З.Р., которая, управляя автомобилем Hyundai Creta, нарушила ПДД РФ.

Истец обратился в АО «Альфа-Страхование за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность его застрахована в АО «Альфа-Страхование. Страховая компания произвела выплату в размере 62 000 рублей.

Не согласившись с решением страховой компании, Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта транспортного средства. Согласно отчета № Б 4865-2018 от 20.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 700 рублей.

Так как направленная ответчику 14.08.2018 г. претензия с требованием о выплате стоимости причиненного ущерба в результате ДТП и возмещении расходов по оплате услуг эксперта, была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 700 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 рублей, убытки, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства (снятие/ установка деталей при осмотре ТС) в размере 2 000 рублей, расходы по выезду специалиста на место осмотра в размере 1500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1620 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 440 рублей, убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1050 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения независимого эксперта в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Волгин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Хуснуллин И.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Минибаев Д.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третье лицо Асадуллина Э.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что 20.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, гос.номер H 856 XX 102, принадлежащего на праве собственности Волгину А.Е. и автомобиля Hyundai Creta, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Асадуллиной З.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г. водитель Асадуллина З.Р. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 8.4 ПДД РФ.

21.06.2018г. истец обратился в АО «Альфа-Страхование» за получением страховой выплаты, поскольку, согласно страхового полиса МММ №, его гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование.

Страховая компания произвела выплату в размере 62 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты> от 09.07.2018г., платежным поручением № от 10.07.2018г.

Опираясь на отчет ИП Мичуриной Л.А. № Б4865-2018 от 20.07.2018г. определения стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 700 рублей, истец 14.08.2018 г. ответчику направил претензию с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба в результате ДТП.

Как усматривается из письма АО «Альфа-Страхование» от 20.08.2018 г., в результате рассмотрения обращения установлено, что расхождения в расчетах по отчету стоимости восстановительного ремонта ТС, составленному независимой экспертной организацией по направлению страховщика и отчету, составленному в результате рецензирования, составляют менее 10 %.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 28.01.2019 г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «СУДЭКСПЕРТ» № 2003-СЭ/19 от 01.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, гос.номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 73 688, 39 руб.

Изучив заключение эксперта, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в том числе с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Сторонами, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Доказательств наличия оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не находит.

Согласно акта о страховом случае <данные изъяты> от 09.07.2018г. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату Волгину А.Е. страхового возмещения в размере 62 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2018г., также согласно акта о страховом случае от 10.08.2018 года, страховая компания произвела доплату в размере 7300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2018г.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения страховщиком и суммой, невыплаченного ущерба, который определяется за вычетом суммы страховой выплаты, составит 4388,39 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку сумма страховой выплаты составила 69 300 руб., согласно судебной экспертизы материальный ущерб составил 73 668,39 руб., следовательно, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и невыплаченным страховым возмещением составляет менее 10 процентов, т.е. находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгина А.Е к АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина