Решение по делу № null от 05.07.2010

6

А39-6564/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

А39-6564/2009

05 июля 2010 года

при участии

у с т а н о в и л :

На основании решения № 856 от 29.09.2009г. и постановления № 776 от 29.09.2009г. Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РМ о взыскании налога (сбора) и пени за счёт имущества налогоплательщика-организации, 08 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по РМ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РМ остаток непогашенной задолженности по постановлению № 776 от 29.09.2009г. составил 50942 руб.57 коп., из которой 49178 руб.- налог, 1764 руб.57 коп.- пени.

Суд продлил срок процедуры наблюдения до 15.06.2010 года и предложил временному управляющему представить отчет по итогам процедуры наблюдения.

Суд был вынужден в очередной раз продлить срок процедуры наблюдения до 05.07.2010 года и предложить временному управляющему представить отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов и документы, предусмотренные статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Временный управляющий знал о дате рассмотрения отчета по итогам процедуры наблюдения, но никаких документов суду не представил.

Должник представил справку межрайонной инспекции России № 3 по РМ № 09-06/11338 от 05.07.2010, где сказано, что сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника ИП Голубева В.Н. в размере 137873,25 руб. по состоянию на 01.07.2010 года погашена полностью.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.1.статьи 12 ФЗ о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Заявленные Скорняковым основания для продления процедуры наблюдения как лечение на курорте, не являются уважительной причиной и действующим законом не предусмотрено как основание для продления срока процедуры банкротства. Сам отчет и приложенные к нему документы нужно было направить в суд, даже если временный управляющий не смог присутствовать на судебном заседании.

Нецелесообразное отложение рассмотрения отчета о наблюдении влечет за собой увеличение расходов на проведение процедуры.

О П Р Е Д Е Л И Л: