Решение по делу № 2-2238/2012 от 16.07.2012

дело 2-2238/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Ушакова А.В. – Чепелинского С.Ф.,

представителя ответчика Хромовой А.С. – Архипова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.В. к Хромовой А.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Ушаков А.В. обратился в суд с иском к Хромовой А.С. и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что <дата> он передал ответчику за передаваемую ею недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, часть денежных средств, в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <дата>. Данную расписку он расценивает как аванс. Ответчик говорила, что является собственником квартиры, документы обещала позже предоставить, а также составить предварительный договор купли-продажи, что не было сделано. Квартира была оценена в <данные изъяты>. Впоследствии он узнал, что цена на квартиру является завышенной и попытался урегулировать вопрос цены с ответчиком, однако ответчик отказалась снижать цену. Он неоднократно пытался дозвониться до ответчика, чтобы отказаться от покупки квартиры и решить вопрос по возврату денег, но на телефонные звонки ответчик не отвечала. Также он послал ответчику письменное уведомление от отказе в покупке квартиры и возврате денег.

В судебном заседании представитель истца Ушакова А.В. – Чепелинский С.Ф. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Хромовой А.С. - Архипов Г.С. иск не признал и пояснил, что в этом деле заинтересованы третьи лица. Ответчик собиралась покупать новую квартиру и продать имеющуюся квартиру, на которую было три покупателя. В мае при встрече с истцом он одобрил покупку, но попросил отсрочку для сбора денег. Продавец новой квартиры попросил у ответчика <данные изъяты> как задаток при покупке у него квартиры. Ответчик в свою очередь попросила задаток у истца и был оформлен письменный договор задатка, в конце месяце должна была состояться сделка. Через неделю ответчик позвонила истцу, сказав, что необходимо довести сделку до конца с покупкой квартиры. Истец ей сообщил, что у него трудная жизненная ситуация и от покупки квартиры он отказывается. В связи с тем, что у неё могла сорваться сделка по покупке новой квартиры, она позвонила другим покупателям, и квартира была продана дешевле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что <дата> Хромова А.Н. взяла у Ушакова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В расписке указано, что эта сумма является «задатком» за <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (расписка – л.д. 7).

Представитель ответчика Хромовой А.Н. указывает, что иск Ушакова А.В. должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку истец отказался от покупки квартиры и задаток в этом случае возвращаться не должен.

В соответствии со ст.ст.380,381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма <данные изъяты> является задатком. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В этом случае суду должны быть представлены в первую очередь допустимые доказательства заключения договора со всеми его существенными условиями (цена и порядок оплаты, срок, момент исполнения), поскольку задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство. Ответчик в подтверждение возражений ссылается только на расписку. Однако, задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик не представил доказательств того, что между сторонами заключался письменный договор купли-продажи со всеми его существенными условиями. В расписке указано, что ответчик обязуется продать недвижимость, однако существенное условие договора не указано – нет продажной цены квартиры, срока заключения договора. В связи с тем, что стороны фактически в устной форме заключили предварительный договор, и его письменная форма не соблюдена, то в соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса РФ это обстоятельство влечёт ничтожность устного предварительного договора. Таким образом, расписка подтверждает только факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> по ничтожной сделке и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, истцу должно быть возмещено в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>, в счёт возмещения почтовых и телеграфных расходов <данные изъяты>, поскольку извещение ответчика телеграммами оплачивалось истцом.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу должна быть взыскана заявленная сумма <данные изъяты>, поскольку она является разумной и ответчиком не высказывались возражения и не представлено доказательств о её завышенном размере.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 11 октября 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хромовой А.С. в пользу Ушакова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>, в счёт возмещения почтовых и телеграфных расходов <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда