Решение по делу № 2-19/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-19/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п.Сернур                                                                                  19 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Сернурском районе Республики Марий Эл Иванов А.В., при секретаре Гоголевой Е.А.,

с участием: представителя истца Тиминой Е.С., по доверенности от 28 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалева <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Швалев С.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 6000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 609,13 руб., штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 854,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, судебных расходов в размере 5700 рублей.

Требование мотивировано тем, что 21 октября 2011 года между Швалевым С.В.(заемщиком) и ЗАО «ЮниКредит Банк» подписано заявление на приобретение автомобиля, по условиям которого он получил кредит. В соответствии с которым Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 506284,00 рубля. Пунктом 2.5 данного заявления, на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредитных средств в размере 6000 рублей. Считает, что действия ответчика по взиманию указанного тарифа являются незаконными и необоснованными. Просят взыскать с ответчика незаконно удержанные им денежные средства в размере 6000 рублей. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в соответствии со ст.395 ГК РФ просят взыскать сумму 609,13 руб. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. Также просят взыскать штраф и судебные расходы.

Истец Швалев С.В. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием представителя.

Представитель истца Тимина Е.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. В суде пояснила, что просит считать датой заключения договора о предоставлении кредита между Швалевым С.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» 24 октября 2011 года, согласно представленных банком сведений (документов). Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и истцом Швалевым С.В. 24 октября 2011 года заключен Договор о предоставлении кредита, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит размере 506284 руб. под 14,00% годовых на срок по 24.10.2016 года, заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Заключение данного Договора 24 октября 2011 года сторонами не оспаривается.

Согласно п.2.5 Заявления на получения кредита на приобретение автомобиля от 21 октября 2011 года, сумма комиссии за организацию кредита составила  6000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета 24.10.2011 года Швалевым С.В. уплачена комиссия за организацию кредита, по кредитному договору в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие уплату комиссии за выдачу кредитных средств (пунктом 2.5), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии за организацию кредита в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) суд принимает равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом заявленных истцом требований, действующей ставки рефинансирования на день подачи иска, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения за период с 25 октября 2011 года по 16 января 2013 года за 443 дня, в сумме 609 руб. 13 коп. (6000 х 0,0825 х 443 / 360).

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. Истцом при расчете процентов применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательном тарифе за выдачу кредита, подлежат удовлетворению. Суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом, обоснованна и с учетом требований ст.151, ст.ст.1099-1100 ГК РФ полагает возможным удовлетворить в полном объеме в размере 500 руб.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителя. 

Из договора на оказание юридических услуг от 28 ноября 2012 года следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по составлению претензии, составлению искового заявления в суд, направлением материалов в суд и представительство в суде 1 инстанции, за что заказчик оплачивает исполнителю 5000 руб. Из квитанции №000152 от 28.11.2012 года следует, что указанная сумма истцом оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положения указанной нормы следует, что закон не связывает взыскание расходов на оплату услуг представителя с размером ставок оплаты правовых услуг, применяемых адвокатским образованием.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора и степень сложности дела, объемы защищаемого права и выполненных представителем услуг, в том числе время для подготовки искового заявления, документы для составления которого представлены истцом, отсутствии необходимости сбора дополнительных документов, требование разумности, считает размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов связанных на оплату услуг представителя: составление нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, что составляет 3554,57 рублей.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 7109,13 руб. составляет 400,00 руб. По искам неимущественного характера (моральный вред) госпошлина составляет 200 рублей. Таким образом, всего с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600,00 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судья разрешил спор в пределах заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Швалева <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов, удовлетворить.

         Признать недействительным в силу ничтожности п.2.5 Заявления на получения кредита на приобретение автомобиля (Договора о предоставлении кредита), между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Швалевым <ФИО2>.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Швалева <ФИО1> денежную сумму в размере 6000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 5700 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Швалева <ФИО1> в размере 3554 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

                        Мировой судья                                                                 А.В. Иванов