Решение по делу № 33а-2234/2017 от 13.01.2017

Судья: Степанова С.И. Дело <данные изъяты>а-2234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Сапруновой Н. В. на определение судьи Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сапрунова Н.В., являясь членом выборного органа местного самоуправления и избирателем, проживающим на территории многомандатного избирательного округа <данные изъяты>, обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Совета депутатов, выразившегося в том, что Совет депутатов 17 ноября 2016 года уклонился от принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Хаустова С.А., тогда как по информации Серпуховского прокурора должен был принять решение о досрочном прекращении его полномочий.

В обоснование требований указала, что 17 ноября 2016 года на внеочередном заседании Совета депутатов при голосовании по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Хаустова С.А., который неверно указал в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сведения о полученных в 2015 году доходах, им была занижена сумма дохода по основному месту работы на 5 097 рублей, и завышена сумма дохода от работы по совместительству на 36 098 рублей, не было набрано необходимое число голосов. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Хаустова С.А. принято не было. Решение не было опубликовано в местной газете «Пущинская среда». Указала, что полномочия депутата, не соблюдающего ограничения, запреты, не исполняющего обязанности, установленные законами, прекращаются досрочно. Также указала, что за аналогичное нарушение Советом депутатов 15 сентября 2016 года было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Коломенской Е.В. Полагала, что ст. 227 КАС РФ на суд возлагает обязанность досрочно прекратить полномочия депутата, которые не были прекращены административным ответчиком, оставив депутата Хаустова С.А. безнаказанным за совершенное правонарушение.

Просила суд признать бездействие Совета депутатов <данные изъяты> незаконным, и в устранение допущенных Советом депутатов <данные изъяты> бездействии досрочно в судебном порядке прекратить полномочия депутата Совета депутатов <данные изъяты> Хаустова С.А.

Определением судьи Пущинского городского суда <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года в принятии указанного административного иска отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи.

Проверив представленный материал, обсудив довода частной жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из текста административного искового заявления усматривается, что Сапрунова Н.В. оспаривает бездействие органа местного самоуправления - Совета депутатов, выразившегося в том, что Совет депутатов 17 ноября 2016 года уклонился от принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Хаустова С.А., тогда как по информации Серпуховского прокурора должен был принять решение о досрочном прекращении его полномочий.

Вместе с тем, отказывая в принятии указанного административного иска, судья исходила из того, что из его содержания не следует, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления нарушает или иным образом затрагивает права, свободы и законные интересы Сапруновой Н.В., которая не согласна с тем, что при голосовании Совет депутатов не принял решение о досрочном прекращении полномочий депутата Хаустова С.А.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку согласно ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 12 ст. 24 Устава городского округа Пущино, рассмотрение вопроса о прекращении полномочий депутата относится к исключительной компетенции Совета депутатов и суд не вправе разрешать вопросы о прекращении полномочий депутата, избранного гражданами <данные изъяты>.

Процессуальных нарушений судьей не допущено. В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сапруновой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи