Решение по делу № 1-323/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-323/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – Бойцовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего – ФИО6,

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина Украины и РФ в соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ «О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> АРК, <адрес>, по Законодательству РФ не судим, судим по Законодательству Украины:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда г. Симферополя по ч.1 ст.311, ч.1 ст.309 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут ФИО2, находясь в торговом зале ТЦ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Севастополя, взял со стеллажей указанного магазина бутылку ирландского виски «Tullamore D.T.W», объёмом 0,7 л, стоимостью 1029 рублей 59 копеек, подарочный мужской набор средств для бритья «Gillette Fusion ProGlide», стоимостью 758 рублей 89 копеек, лосьон после бритья «Gillette Arctic Ice», стоимостью 176 рублей 44 копейки, три пары мужских носков «Домино», стоимостью 92 рубля 45 копеек за пару, сложил данную продукцию в полимерный пакет, который заранее принёс с собой, после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пресёк кассовую зону, не оплатив похищенный товар, пытаясь покинуть ТЦ «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина, выявившими хищение товара. В случае доведения преступления до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 2242 рубля 27 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица, его совершившего, обстоятельствам.    

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, принимая во внимание позицию подсудимого ФИО2, который считал возможным постановление приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным данное уголовное дело рассматривать в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица, его совершившего, обстоятельствам.    Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно имеющимся в деле справкам: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет заболевание – гепатит С, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по санации и дренированию брюшной полости, в связи с полученной травмой селезенки.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, а так же положение ч.3 ст.66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, его неоконченный состав, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание отсутствие какого-либо рода претензий к подсудимому у потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке предусмотренном УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-9, ст.316, ст.317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства (либо пребывания) без уведомления указанного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным органом).

Мера пресечения ФИО2 органом дознания не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск «Verbatim CD-R», находящийся при материалах уголовного дела, оставить храниться при материалах дела в суде;

- бутылку ирландского виски «Tullamore D.T.W», объёмом 0,7 л, подарочный мужской набор средств для бритья «Gillette Fusion ProGlide», лосьон после бритья «Gillette Arctic Ice», три пары мужских носков «Домино», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя - Н.Н. Кныш