Решение по делу № 2-1613/2018 ~ М-1533/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-1613/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи          Геновой О.В.,

при секретаре          Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищулина Олега Алексеевича к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пищулин О.А. обратился с исковым заявлением к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2018 г. произошло ДТП по вине Крутько В.П., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении ущерба от ДТП в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ответчика организовала осмотр транспортного средства истца и произвела выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 88622 рубля 25 копеек. Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 38622 рубля 25 копеек; стоимость услуг эксперта в размере 1100 рублей; неустойку за период с 21.03.2018 по 10.09.2018 в размере 66816 рублей 06 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 10000 рублей.

Истец Пищулин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в суде по ордеру представлял Аникеев А.Н.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям, заявленным истцом.

Третьи лица Крутько В.П., Крутько О.Д., Пищулин А.О., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Аникеев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В судебном заседании установлено, что водитель Крутько В.П. 01.02.2018 в 08 часов 25 минут на ул. Матвеевской, д. 42, корпус 2 в г. Москве, управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №*** в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак №*** под управлением Пищулина А.О. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения по вине водителя Крутько В.П. Спора по вине и объему повреждений у участников ДТП не возникло, ДТП оформлено по европротоколу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит, бесспорно установленным тот факт, что именно водитель Крутько В.П., управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №***, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, и его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю истца.

    Факт принадлежности истцу Пищулину О.А. автомобиля марки Инфинити государственный регистрационный знак №***, подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, если дорожно-транспортное происшествие, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксированное на фото, произошло на территории города Москвы, то страховое возмещение выплачивается в пределах 100 тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца на момент столкновения застрахована в компании ответчика, что подтверждается материалами дела (страховой полис серии №***, период действия договора с 18.10.2017 по 17.10.2018).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела (страховой полис серии №*** период действия договора по 03.08.2018).

Потерпевший имел право обратиться к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику лично 15.02.2018 с заявлением, приложив все необходимые документы.     

Ответчик ООО «НСГ – «Росэнерго» организовал осмотр автомобиля в ФИО9 Согласно экспертного заключения ФИО10 № №*** от 20.02.2018, проведенного по поручению ответчика, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 88622 рублей 25 копеек.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№*** от 21.03.2018.

Разница между оценкой ООО «Русоценка» и выплатой ООО «НСГ – «Росэнерго» составила 38622 рубля 25 копеек (88622 рубля 25 копеек – 50000 рублей).

21.08.2018 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, однако доплата так и не была произведена.

Кроме того, истцом за составление экспертного заключения № №*** от 20.02.2018 были понесены расходы в размере 1100 рублей, подтвержденные документально.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение доплаты страхового возмещения с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Пищулину О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 февраля 2018 года, причинен материальный ущерб на сумму 88622 рубля 25 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), невыплаченное страховое возмещение составило 38622 рубля 25 копеек, расходы по оценке в размере 1100 руб., обязанность по возмещению которого лежит на ответчике и соответствует лимиту ответственности.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2018 по 10.09.2018 в размере 1% от суммы долга, заявленного истцом – 38622 рубля 25 копеек.

Как следует из материалов дела заявление о страховой выплате ответчиком получено 15.02.2018, страховую выплату в размере 50000 рублей ответчик произвел 21.03.2018, следовательно в установленный законом 20-дневный срок (за исключением нерабочих праздничных) он должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме или направить ему мотивированный отказ, впоследствии была направлена ответчику претензия. Следовательно, неустойка подлежит начислению исходя из периода с 21.03.2018 по 10.09.2018, что составляет 173 дня от суммы долга 38622 рубля 25 копеек, указанного истцом.

Размер неустойки за период с 21.03.2018 по 10.09.2018 составляет 38622 рубля 25 копеек х 1% х 173 дня =66816 рублей 06 копеек.

Таким образом, размер неустойки составляет 66816 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, мнение представителя истца, период просрочки, несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в соответствии с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного суда №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из представленных истцом документов установлено, что истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В установленный Законом «Об ОСАГО» срок выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения. Однако на данную претензию истец не получил доплаты страхового возмещения, что явилось основанием для обращения в суд.

Таким образом, суд установил факт нарушения прав потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, данное заявление со всеми необходимыми документами было получено ответчиком, впоследствии ответчику была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств, однако, страховое возмещение выплачено в полном объеме не было, что вызвало необходимость обращения в суд.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке до обращения в суд в установленный законом срок выполнены не были, что привело к нарушению его прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19298 рублей 50 копеек (38622 рубля 25 копеек х 50%=19298 рублей 50 копеек).

Рассматривая просьбу представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд учитывает, что подлежащий взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств, мнение представителя истца и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 8000 рублей.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 10 000 рублей.

Интересы истца на основании ордера № №*** от 05 сентября 2018 года по делу представлял Аникеев А.Н.

Согласно квитанции серии №*** от 05.09.2018 истцом произведена оплата услуг за консультацию, составление претензии и искового заявления, представительство интересов истца в Елецком городском суде Липецкой области по ордеру в общей сумме 10000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, участия в двух судебных заседаниях, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 70222 рубля 25 копеек (38622 рубля 25 копеек (страховое возмещение) + 500 рублей (моральный вред) + 15 000 рублей (неустойка) + 8 000 рублей (штраф) + 7 000 рублей (стоимость услуг представителя) + 1100 рублей (расходы по оценке).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 1809 рублей, по требованию неимущественного характера 300 рублей, а всего в общей сумме 2109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 222 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 109 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░ ░.2 ░░.108 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2018.