Решение по делу № 22-5713/2014 от 09.06.2014

Председательствующий: А.Г. Котосин Дело № 22-5713/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 04 июля 2014 года)

04 июля 2014 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Смагиной С.В., Калинина А.В.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием осужденных Пестова Ю.В. и Соколова Н.Н.,

адвоката Дубосарской Н.В., действующей в интересах осужденного Пестова Ю.В.,

адвоката Назуровой Т.В., действующей в интересах осужденного Соколова Н.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Российской Федерации по Свердловской области Филиппова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Артемовского городского прокурора Соколовой Н.А., а также по апелляционным жалобам осужденных Пестова Ю.В. и Соколова Н.Н. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 03 марта 2014 года, которым

Пестов Ю.В., ( / / )

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Соколов Н.Н., ( / / )

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Филиппова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления в отношении Соколова Н.Н., объяснения осужденных Пестова Ю.В. и Соколова Н.Н., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения представления прокурора, выступление адвокатов Дубосарской Н.В. и Назуровой Т.В., просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке особого судебного разбирательства, Пестов Ю.В. и Соколов Н.Н. признаны виновными в открытом хищении у Д. имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Пестов Ю.В. и Соколов Н.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Артемовского городского прокурора Соколова Н.А. просит приговор суда изменить, признав отягчающим наказание у Соколова Н.Н. обстоятельством рецидив преступлений и с учетом этого назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Ссылается на то, что на момент совершения преступления Соколов Н.Н. имел непогашенную судимость по приговору от ( / / ) года, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что влечет назначение более строгого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Пестов Ю.В. просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Утверждает, что явка с повинной им была написана в ( / / ) году и считает, что предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено без уважительных на то причин, поскольку он ни от кого не скрывался, а отбывал наказание. Считает, что суд не принял во внимание то, что преступление совершено им ( / / ), потерпевший умер 3 года назад, иск по делу не заявлен. Также указывает на то, что за время отбывания наказания он исправился, положительно характеризуется, договорился о трудоустройстве, познакомился с девушкой, у которой двое малолетних детей, с ними он намеревался проживать, несмотря на это, суд определил ему столь суровое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Пестов Ю.В. приводит аналогичные доводы, однако, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Н.Н. просит приговор изменить. Полагает, что из вводной части приговора необходимо исключить ссылку на судимость от ( / / ), признать смягчающими наказание обстоятельствами то, что с момента совершения преступления и до вынесения приговора им не совершено ни одного преступления, наличие у него трудоустройства, положительные характеристики и раскаяние в содеянном. Считает, что совокупность указанных обстоятельств и обстоятельств, установленных судом, можно признать исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, судимость по приговору от ( / / ) погашена в установленном законом порядке, и суд не вправе был ее учитывать при назначении наказания. Ссылается и на то, что в приговоре не указана редакция Федерального закона статьи, по которой он осужден.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных Пестова Ю.В. и Соколова Н.Н. государственный обвинитель Киреева М.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобах, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Пестов Ю.В. и Соколов Н.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пестову Ю.В. и Соколову Н.Н. наказания именно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении Пестову Ю.В. и Соколову Н.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, молодой возраст, наличие у Соколова Н.Н. трудоустройства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. В суде апелляционной инстанции Соколов Н.Н. заявил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, ( / / ) года рождения. Документально отцовство не оформлено, однако, факт наличия именно этого ребенка на иждивении у Соколова Н.Н. подтверждается приговором мирового судьи ( / / ) от ( / / ) (т. № л.д.№). Поэтому сомневаться в том, что у Соколова Н.Н. на иждивении имеется малолетний ребенок, у судебной коллегии оснований не имеется. Поэтому наличие у Соколова Н.Н. на иждивении малолетнего ребенка необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления и.о. Артемовского городского прокурора в той части, что суд необоснованно не признал у Соколова Н.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений. Суд правильно указал в приговоре о том, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Более того, суд обоснованно указал, что Соколов Н.Н. на момент совершения преступления имел судимость. Но в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие опасного рецидива в действиях Соколова Н.Н. суд необоснованно не учел.

Так, Соколов Н.Н. ранее был осужден приговором ( / / ) от ( / / ) по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (проникновение в жилище), то есть за преступление, отнесенное к категории тяжких. По данному преступлению Соколов Н.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился по отбытию наказания ( / / ). Преступление, за которое Соколов Н.Н. привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, также отнесено законодателем к категории тяжких, и совершено ( / / ). Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Соколов Н.Н. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость по приговору от ( / / ).

Законодатель связывает наличие рецидива (в данном случае опасного рецидива преступлений) с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо судебных процессуальных решений.

Тем самым, осуждение Соколова Н.Н. по приговору от ( / / ) расценивается как обстоятельство, которое ведёт к возникновению опасного рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на внесенные изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Соколову Н.Н. более строгого наказания, о чем ставит вопрос и.о.прокурора в представлении, либо для его смягчения.

По своему виду и размеру назначенное Соколову Н.Н. наказание, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Соколова Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительной колонии строгого режима. Пестову Ю.В. вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации ему следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявление осужденного Соколова Н.Н. о том, что в приговоре не указана редакция Федерального закона статьи, по которой он осужден, является несостоятельным, поскольку данного указания не требуется. В данном случае, действия виновного квалифицированы той редакцией уголовного закона, которая действовала на момент постановления приговора, поскольку она улучшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.9, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 03 марта 2014 года в отношении Соколова Н.Н. изменить.

Признать опасный рецидив преступлений у Соколова Н.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Признать наличие малолетнего ребенка у Соколова Н.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении Соколова Н.Н. и Пестова Ю.В. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: