Решение по делу № 22-730/2020 от 10.02.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Корицкая О.В.

Дело №22-730/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.02.2020г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Ковальчук Г.А.,

осужденной                         Кадькало О.В.,

адвоката Долгих С.А., представившего ордер № 37 и удостоверение №,

при секретаре                     Абраамян Э.Г.,

     рассмотрел в судебном заседании 27.02.2020г. дело по апелляционной жалобе осужденной Кадькало О.В., на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2019г., которым

Кадькало О.В., <данные изъяты> ранее судимая:

    - 28.08.2015г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.313 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.05.2016г. условное осуждение отменено с направлена для отбывания наказания в колонию - поселения.

12.10.2017г. освобождена по отбытию наказания;

- 26.02.2019г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.06.2019г. освобождена по отбытию наказания;

осуждена

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Кадкало О.В. под стражей с 26.10.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной Кадькало О.В. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 100 000 рублей.

     Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Кадькало О.В., а также выслушав пояснения осужденной Кадькало О.В. и её защитника - адвоката Долгих С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2019г. Кадькало О.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - золотого браслета «Картье» 585 пробы, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 100 000 рублей.

Преступление совершено Кадькало О.В. в период времени с 21.00 часа 29.08.2019г. до 08.00 часов 30.08.2019г. в палате № нейрохирургического отделения № КГБУЗ «ККПБ», расположенного в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.     

    В судебном заседании подсудимая Кадькало О.В. свою вину признала полностью.

    Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Кадькало О.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит заменить ей реальное лишение свободы на принудительные работы, поскольку ей проще будет выплачивать иск потерпевшей.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кадькало О.В. в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просит учесть наличие у неё тяжёлого заболевания, с которым в местах лишения свободы она не сможет устроиться на работу и выплачивать имеющийся у неё иск, а также наличие у неё малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с её мамой. В связи с этим просит назначить ей условную меру наказания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Кадькало О.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Кадькало О.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Кадькало О.В. в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

    Действия Кадькало О.В. судом квалифицированы правильно по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания осужденной Кадькало О.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача полных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие существенных заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений с учетом установления судом смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении наказания Кадькало О.В. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе и принудительных работ, о чем просит осужденная в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, равно как, не усмотрел и оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Кадькало О.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам осужденной, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие существенных заболеваний, подтвержденных сведениями ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кадькало О.В. и повторному учету они не подлежат.

Данных о том, что семья Кадькало О.В., а именно её сын, мама и бабушка находятся в тяжелом материальном положении, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты таковых суду не представлено.

Наличие у осужденной бабушки, которая нуждается в её помощи, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденной Кадькало О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, равно как и назначения ей более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, о чем просит осужденная и её защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

    С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о её личности и наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Кадькало О.В. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Кадькало О.В. правильно, с учетом требований п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной Кадькало О.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2019г. в отношении Кадькало О.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: Акулов В.Г.