Решение по делу № 1/12-2/2015 (1/12-55/2014;) от 17.12.2014

№1\12-2-2015 г.

РЕШЕНИЕ

15 января 2015 года                 город Ливны.

Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда жалобу Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.20 КоАПРФ-30.11.2013 года, 23.04.2014 г., по ст. 12.23 ч.1 КоАПРФ- 13.04.2014 года, по ст. 12.16 ч.2 КоАПРФ- 12.10.2014 года, по ст. 12.9 ч.2 КоАПРФ- 14.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала установлено, что Мальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Мальцев А.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу в Ливенский районный суд. В жалобе Мальцев А.В. указал, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., он находился в <адрес>, по своим делам. По пути следования его автомобиль сломался, дозвониться до Мирового суда и ходатайствовать о переносе даты судебного заседания он не смог. Мировой судья при вынесении нарушил нормы ст. 24.1. КоАП РФ, согласно которой - задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с действующим Законом. В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Кроме того, считает, что при его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД их прибор показал неверный результат, поскольку впоследствии он по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование в Ливенской ЦРБ, результаты которого показали, что он трезв. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

В судебном заседании Мальцев А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он осуществлял движение на своем автомобиле <данные изъяты> № РУС, чувствовал себя нормально. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,35 м/л. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что в этот день спиртные напитки не употреблял, а выпил две кружки пива в предыдущий день до 18 часов.

Не отрицал, что он подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал, что «согласен» с результатами освидетельствования и протокол об административном правонарушении.

Сразу же после того, как его отпустили сотрудники ГИБДД, он обратился в Ливенскую ЦРБ, где был освидетельствован врачом наркологом. Освидетельствование у врача нарколога показала, что он был трезв, так как показания прибора составили при первичном освидетельствовании 0,06 м/л, при вторичном 0,04 м/л., что не превышает допустимые 0,16 мг/л. В связи с чем считает результаты освидетельствования, установленные сотрудниками ГИБДД недостоверными, поскольку за один час, он не мог так «отрезветь».

Не отрицал, что о рассмотрении дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он был извещен надлежащим образом, поскольку первое судебное заседание, которое состоялось по его делу у мирового судьи было ДД.ММ.ГГГГ было отложено по его ходатайству о допросе в суде врача нарколога и понятых. Так же не отрицал, что он не уведомлял мирового судью о невозможности его явки в суд и отложении дела.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Выслушав объяснения Мальцева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропн&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;