Решение по делу № 22-422/2014 (22-10417/2013;) от 30.12.2013

Судья Цырулева М.И. Дело № 22-422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 21 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Трубниковой Л.В.

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пьянкова Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года, которым в отношении

Пьянкова Д.В., дата рождения, уроженца ****, судимого

15 мая 2006 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения

приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, постановлено считать осужденным

по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Пьянкова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ликанова С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пьянков Д.В. направил в суд ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующее законодательство, с учетом Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.

Судья пересмотрел приговор в порядке ст. 10 УК РФ, привел приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, а также смягчил наказание. В апелляционной жалобе осужденный Пьянков Д.В. не согласен с постановлением, считает, что суд недостаточно снизил ему срок лишения свободы и просит о дальнейшем снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание. Судья правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом вышеуказанного приговора, обоснованно переквалифицировал действия Пьянкова Д.В. на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года. При этом суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года о смягчении назначенного наказания, и снизил Пьянкову Д.В. наказание.Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный, исходя из установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, нет.Состояние здоровья матери осужденного безусловным основанием для снижения наказания не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года в отношении Пьянкова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий