Решение по делу № 1-107/2015 от 25.02.2015

Дело №1-107/2015                     .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье                      18 марта 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием: государственных обвинителей Левко А.Н., Тунева Д.А., Старцева В.А.,

подсудимых Москалева Д.А., Кошелева Ю.В.,

защитников Булановой Н.В., Чумак Т.Г.,

потерпевших гр.Л.В., гр.Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Москалева Д.А., .....

.....

.....

....., не судимого,

содержится под стражей с 15.12.2014 года,

Кошелева Ю.В., .....

.....

.....

.....

..... не судимого,

содержится под стражей с 15.12.2014 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночное время 15.12.2014 года у дома по ул.№1 г.Березники Москалев Д.А., Кошелев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совершили нападение на гр.Л.В., гр.Л.В., при этом каждый применил физическое насилие. Действуя одновременно и согласованно, Москалев Д.А., Кошелев Ю.В. нанесли совместно множество ударов руками, ногами по голове, телу гр.Л.В., причинив кровоподтеки на лице и руках, в том числе на кистях с ушибом мягких тканей и временным нарушением двигательной функции, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего Москалев Д.А. похитил у гр.Л.В. сотовый телефон «.....», стоимостью 8000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 150 рублей, зажигалку, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 2500 рублей. В это время Кошелев Ю.В., реализуя единый преступный умысел, нанес множество ударов руками, ногами по голове, телу гр.Л.В., причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушибы грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего похитил у гр.Л.В. обложку от паспорта, стоимостью 100 рублей, документы, не представляющие ценности.

С похищенным имуществом Кошелев Ю.В., Москалев Д.А. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме: гр.Л.В. - 10750 рублей, гр.Л.В. - 100 рублей.

Подсудимый Москалев Д.А. вину признал частично, не признал предварительный сговор на хищение имущества, количество нанесенных ударов, размер похищенного, показал, что удары гр.Л.В. нанес в ходе ссоры, преступление совершил по причине алкогольного опьянения, похищенные денежные средства в сумме 250 рублей не тратил, следователь ошибочно указал в допросе о совместном с Кошелевым Ю.В. распоряжении похищенными деньгами.

Из показаний Москалева Д.А. следует, что 14.12.2014 года у отца Кошелева Ю.В. они распили две бутылки водки, после чего около 23-00 часов по предложению Кошелева Ю.В. на такси приехали в кафе «.....», где продолжили употреблять спиртные напитки. К ним за столик сели гр.Л.В. и гр.Л.В., кто их пригласил, он не помнит, ссор и конфликтов между ними не было. После выхода из кафе, на улице у него произошла ссора с гр.Л.В., в ходе которой они обменялись ударами. От его удара гр.Л.В. упал, он нанес ему еще несколько ударов кулаком. Он видел, как Кошелев В.Ю. сидел сверху на гр.Л.В., подошел к ним. Кошелев В.Ю. сказал, что помощь не нужна, и он вернулся к гр.Л.В., проверил карманы одежды, похитил сотовый телефон и 250 рублей. После этого, с Кошелевым В.Ю. они ушли в ночной клуб «.....», по дороге он показал Кошелеву В.Ю. похищенное имущество, на похищенные деньги они купили пиво, которое выпили у отца Кошелева Ю.В. На следующий день он похищенный сотовый телефон и зажигалку спрятал в подвале дома. гр.Л.В. он не бил, и ничего у него не похищал. Он понимал, что совершает преступление, но не думал о последствиях, поскольку находился в состоянии опьянения (т.1 лд 68-73).

Свои показания Москалев Д.А. изложил в объяснении (т.1 лд 30-31).

Подсудимый Кошелев Ю.В. вину признал частично, показал, что имущество не похищал, с Москалевым Д.А. на хищение имущества не договаривался. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому заступился за Москалева Д.А., к которому направился гр.Л.В., нанес удары кулаками гр.Л.В. и продолжил наносить удары, поскольку гр.Л.В. в ходе обоюдной драки укусил его за ногу.

Из показаний Кошелева Ю.В. следует, что на голове у него была бейсболка, когда он вышел из кафе, увидел как Москалев Д.А. и гр.Л.В. обмениваются ударами, стал их разнимать. гр.Л.В. в это время стоял в стороне и словесно пытался успокоить дерущихся, потом направился к ним. Он решил, что гр.Л.В. начнет наносить удары Москалеву Д.А., поэтому ударил гр.Л.В. 1 раз кулаком, после чего они наносили удары друг другу обоюдно. гр.Л.В. укусил его за ногу, в ответ он нанес гр.Л.В. около 10 ударов кулаками по телу. Карманы одежды у гр.Л.В. не осматривал, имущество не похищал, не видел, чтобы Москалев Д.А. похищал имущество. После этого, он и Москалев Д.А. пошли в ночной клуб «.....». На следующий день Москалев Д.А. сообщил, что похитил у гр.Л.В. сотовый телефон (т.1 лд 62-66).

Свои показания Кошелев Ю.В. изложил в объяснении (т.1 лд 29).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший гр.Л.В. показал, что в ночное время 15.12.2014 года распивал спиртные напитки в кафе «.....» с гр.Л.В., ранее незнакомыми Москалевым Д.А. и Кошелевым Ю.В., за одним столиком, каких-либо конфликтов и ссор между ними не было. Примерно около 01-00 часов они вышли на улицу, по предложению Москалева Д.А. и Кошелева Ю.В. направились покурить к арке дома по ул.№1 , где неожиданно, без объяснения причин Москалев Д.А. и Кошелев Ю.В. нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Во время избиения Москалев Д.А. и Кошелев Ю.В. осмотрели у него карманы одежды, похитили: сотовый телефон «.....», стоимостью 8000 рублей, темно-серого цвета; с флеш-картой, стоимостью 150 рублей; зажигалку, стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 2500 рублей, всего на сумму 10750 рублей. В ответ на попытки гр.Л.В. остановить избиение, Кошелев Ю.В. нанес гр.Л.В. удары руками и ногами, затем вернулся к нему и нанес еще несколько ударов ногами. После ухода парней, гр.Л.В. сообщил, что Кошелев Ю.В. во время избиения осмотрел у него карманы одежды. От ударов нападавших он закрывал голову и лицо руками, поэтому кисти рук оказались сильно повреждены. Он не мог работать, на больничном находился две недели. Следователь вернул ему похищенные сотовый телефон и зажигалку, подсудимые ущерб не возмещали, но претензий к ним он не имеет.

Свои показания гр.Л.В. подтвердил в ходе очных ставок с Кошелевым Ю.В., Москалевым Д.А. (т.1 лд 97-102,105-111).

Потерпевший гр.Л.В. показал, что после выхода из кафе, шел впереди. Обернувшись, он увидел как Москалев Д.А. и Кошелев Ю.В. нанесли удары руками и ногами гр.Л.В., уронили на землю. После этого, Кошелев Ю.В. направился к нему, стал наносить удары кулаками в лицо и по телу. В ответ на сопротивление, Кошелев Ю.В. схватил его за куртку, повалил на землю, продолжил наносить удары ногами, при этом спрашивал у него деньги и сотовый телефон. Получив отрицательный ответ, Кошелев Ю.В. расстегнул у него куртку, осмотрел карманы, достал паспорт, в обложке которого находился страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство, снял с паспорта обложку, стоимостью 100 рублей, и забрал себе, паспорт вернул. Другое имущество Кошелев Ю.В. не похитил, поскольку золотую цепочку и сотовый телефон он удерживал в руках. Заметив, что Кошелев Ю.В. направился к гр.Л.В., он попытался убежать, чтобы позвать на помощь, но из-за побоев плохо себя чувствовал, упал. Кошелев Ю.В. подбежал к нему, нанес несколько ударов ногами по голове и телу. Он потерял сознание, пришел в себя, когда гр.Л.В. и Москалев Д.А. стали его поднимать. На лечении в больнице он находился две недели, не работал, ущерб ему не возмещен, но претензий к подсудимым не имеет. Ссор и конфликтов между ними в кафе не было, вместе распивали спиртное за одним столиком, причина поведения подсудимых ему неизвестна.

Свои показания гр.Л.В. подтвердил в ходе очных ставок с Кошелевым Ю.В., Москалевым Д.А. (т.1 лд 163-169,182-185).

Свидетели гр.С.Е., гр.Л.А. аналогично показали, что гр.Л.В., гр.Л.В., Кошелев Ю.В., Москалев Д.А. сидели в кафе за одним столиком, вели себя спокойно, конфликтов между ними не было, вместе ушли. Примерно около 01-00 часов гр.Л.В., гр.Л.В. вернулись со следами побоев, попросили вызвать полицию. Со слов гр.Л.В., гр.Л.В., их избили и похитили имущество Кошелев Ю.В., Москалев Д.А.

Свидетель гр.К.М. показала, что 15.12.2015 года Кошелев Ю.В. дома не ночевал, пришел домой около 12-00 часов с запахом спиртного, на брови заметила царапину, чужих вещей у него не видела.

Свидетель гр.С.А. показал, что, прибыв по вызову в кафе «.....», увидел со следами побоев потерпевших, со слов которых, их избили и похитили имущество находившиеся с ними за одним столом парни.

Свидетель гр.К.А. показала, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале кафе, видно как четверо молодых людей сидят за одним столом, вместе уходят (т.1 лд 138).

Свидетель гр.М.С. показал, что 15.12.2014 года около 01-00 часов в ночной клуб «.....» заходили двое парней, заказали бутылку водки и закуску, но через 20 минут ушли, заказ не взяли и не оплатили. При досмотре на входе парень в бейсболке предъявил два сотовых телефона: серебристого и черного цвета, деньги разными купюрами (т.1 лд 139-140).

Свидетель гр.К.А. показал, что сын – Кошелев Ю.В. – домой чужих вещей не приносил, пользовался сотовым телефоном серебристого цвета, телесных повреждений у него не видел (т.1 лд 152-153).

Из сообщений в больницу (т.1 лд 13-16) следует, что в ночное время 15.12.2014 года поступила информация от гр.Л.В., гр.Л.В. об избиении в кафе «.....» по ул.№1 .

Из протокола (т.1 лд 9-10) следует, что при осмотре места происшествия – арка дома по ул.№1 – изъят след обуви, который по заключению эксперта №1455 (т.1 лд 82-85) мог быть оставлен обувью Москалева Д.А.

Из протокола (т.1 лд 34-36) следует, что гр.Л.В. по фотографии опознал Кошелева Ю.В. как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитившее имущество.

Из протоколов (т.1 лд 47-51,221-222) следует, что Москалев Д.А. указал место хранения похищенного – подвал дома по месту жительства, изъят пакет с похищенными у гр.Л.В. сотовым телефоном «.....» серо-черного цвета и зажигалкой, которые после осмотра (т.1 лд 203-204) возвращены потерпевшему (т.1 лд 212-213).

Из копии чека (т.1 лд 208) следует, что сотовый телефон «.....», стоимостью 9900 рублей, приобретен 30.12.2012 года в кредит.

Из протокола (т.1 лд 137) следует, что изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения зала кафе «.....», при осмотре которого (т.1 лд 218-219) видно как потерпевшие и подсудимые сидят за одним столом (Кошелева Ю.В. в бейсболке), вместе выходят из зала.

Из заключения эксперта №2201 (т.1 лд 93-94) следует, что у гр.Л.В. зафиксированы: кровоподтеки на лице и руках, в том числе на кистях с ушибом мягких тканей и временным нарушением двигательной функции, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела.

Из заключения эксперта №2243 (т.1 лд 147-148) следует, что у гр.Л.В. зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, кровоподтеки на волосистой части головы), ушибы грудной клетки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Москалева Д.А., Кошелева Ю.В. доказана.

Версию подсудимых о причинении телесных повреждений при обоюдной драке в ходе ссоры потерпевшие не подтвердили.

Показания потерпевших о совершении подсудимыми именно нападения с целью хищения имущества последовательны, согласуются с показаниями свидетелей гр.С.Е., гр.Л.А., гр.С.А., материалами дела, в том числе: протоколами очных ставок, опознания, изъятия похищенного, и не доверять им, у суда оснований не установлено.

Применение подсудимыми физического насилия при хищении имущества в виде нанесения ударов в жизненно-важный орган – голову, причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевших, в соответствии с уголовным законом подлежит квалификации как насилие опасное для жизни и здоровья.

При этом, размер похищенного, количество нанесенных ударов, стоимость похищенного, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку преступление по закону признается оконченным с момента нападения.

Как следует из показаний свидетеля гр.М.С., похищенный сотовый телефон находился у Кошелева Ю.В., что в совокупности с показаниями подсудимого Москалева Д.А. на следствии о совместном распоряжении похищенными деньгами, одновременностью и согласованностью действий подсудимых при нападении на потерпевших, невозможностью хищения имущества одному без непосредственного участия другого, свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

Причина изменения показаний Москалевым Д.А. явно надумана, поскольку показания в ходе следствия он давал в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность нарушения следователем норм уголовно-процессуального закона, при этом сообщил сведения, которые могли быть известны лишь непосредственному соисполнителю преступления.

Наличие у Кошелева Ю.В. телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с гр.Л.В., не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, вынужденного защищаться от нападения.

Мнение потерпевшего гр.Л.В. в протоколе устного заявления (т.1 лд 5) об избиении на почве личных неприязненных отношений подтверждения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, не нашло.

В судебном заседании установлено, что акт агрессии со стороны Москалева Д.А., Кошелева Ю.В. для потерпевших являлся внезапным, связан с применением физического насилия, завладением имущества, что указывает о прямом умысле и корыстной цели подсудимых при нападении.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимых и защитников о недоказанности вины в совершении инкриминируемого деяния, не основаны на материалах дела.

Действия подсудимых Москалева Д.А., Кошелева Ю.В. суд квалифицирует по ст.162ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: Москалеву Д.А. - явку с повинной, изложенную в объяснении; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; Кошелеву Ю.В. – наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством Москалеву Д.А., Кошелеву В.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Москалев Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Кошелев Ю.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, наблюдается наркологом с д/з: «Злоупотребление алкоголем», по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимым Москалеву Д.А., Кошелеву Ю.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимых; роль и степень фактического участия каждого в совершении преступления; влияние назначенного наказания на их исправление, и считает наказание в виде лишения свободы со штрафом соответствующим характеру и повышенной степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновных, принципу справедливости, целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления Москалева Д.А., Кошелева Ю.В. и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение виновных и членов их семей, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,73,82ч.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство (т.1 лд 220) – диск с видеозаписью (т.2 лд 92), - следует сохранить в деле.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по защите: Москалева Д.А. - 1265 рублей (т.2 лд 67), Кошелева Ю.В. - 3162 рублей 50 копеек (т.2 лд 63,65), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с осужденных в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Москалева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ, и назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 200000 рублей.

Признать Кошелева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ, и назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 300000 рублей.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Москалева Д.А., Кошелева Ю.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Москалеву Д.А., Кошелеву Ю.В. исчислять с 18.03.2015 года.

Зачесть Москалеву Д.А., Кошелеву Ю.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.12.2014 года по 17.03.2015 года.

Вещественное доказательство хранить в деле.

Взыскать в доход федерального бюджета с Москалева Д.А. – 1265 рублей, Кошелева Ю.В. - 3162 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ..... Порошин С.А.

.....