Решение по делу № 2-1277/2016 (2-8594/2015;) от 21.10.2015

                                                                   З А О Ч Н О Е

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                              И м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

13 января 2016 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко Е А

                  при секретаре                    Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Иванов КВ предъявил иск в Ивановой СВ, Ивановой АК о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. Ответчики по настоящее время зарегистрированы в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак истца и Ивановой СВ. С момента расторжения брака ответчики в квартире не проживают. Истец неоднократно обращался к ответчиками с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, но ответчик не исполнили его требования.

Ответчики не снялись с регистрационного учета, но не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем он вынужден нести излишние расходы на оплату коммунальных услуг.

В результате незаконных и недобросовестных действий и бездействий ответчиков его права, как собственника жилого помещения нарушены. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Иванов КВ и его представитель Иванов ВВ, допущенный для участия в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали по вышеизложенным основаниям. Иванов ВВ суду пояснил, что с момента прекращения брака истца и Ивановой СВ ответчики в спорной квартире не проживают. Отец истца приобрел для ответчика Ивановой АК жилое помещение в <адрес>, в которой ответчики и проживали, но с регистрационного учета в спорной квартире так и не снялись. Им известно, что ответчики квартиру в <адрес> продали и приобрели другое жилое помещение. Фактическое место жительство ответчиков не известно. По неподтвержденной информации от ТСЖ «УЮТ» им известно, что ответчица вчера снялась с регистрационного учета, но документально это обстоятельство не подтверждено.

Ответчики Иванова СВ и Иванова АК в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу спорной квартиры, однако судебные извещения возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица УФМС России по <адрес> и ТСЖ «УЮТ» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства и с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Истец Иванов КВ и ответчик Иванова СВ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено право собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы стороны, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета ТСЭ «УЮТ».

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Иванова КВ и Ивановой СВ.

Ранее истец Иванов КВ обращался в суд с иском к Ивановой СВ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске истцу было отказано. Судом было установлено, что спорная квартира является совместной собственностью истца Иванова КВ и ответчика Ивановой СВ независимо от того, что право собственности зарегистрировано за Ивановым КВ, режим совместной собственности на тот момент, как и на сегодняшний момент, не прекращен.

Ответчик Иванова СВ является сособственником жилого помещения, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования жилым помещением, которое может прекратиться только с прекращением права собственности ответчицы на жилое помещение. Право же Ивановой АК производно от права Ивановой СВ.

Поскольку право пользования жилым помещением является одним из правомочий собственника, то оснований для признания Ивановой СВ утратившей право пользования жилым помещением не имеется, соответственно не имеется оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением Ивановой АК

Тот факт, что ответчики не пользуются жилым помещением, не осуществляют коммунальные платежи и не несут расходы по его содержанию не может являться основанием в силу закона для признания их утратившими право пользования жилым помещением. В этом случае истец вправе иным способом защитить свои нарушенные права

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В иске ФИО12 к ФИО7, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а ответчиками может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:                                                        ЕА Сидоренко