Решение по делу № 2-395/2012 от 05.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                   Дело 2-395/12

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года г.Ухта Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой  О.Ю. к Петровой Л.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Канева О.Ю. (истец) обратилась в суд с иском к Петровой Л.С. (ответчику) о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки (пени), мотивируя свои требования тем, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, <ДАТА2> по договору купли-продажи продала ответчице Петровой Л.С. пуховик женский, при этом товар был продан в рассрочку на 5 месяцев. В течение срока действия договора ответчик допустил просрочку платежа: за период <ДАТА3>, за период  <ДАТА4>  Общая сумма задолженности по договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Согласно п.2.5 договора купли-продажи в кредит с условием оплаты в рассрочку предусмотрена оплата неустойки за просрочку платежа в  размере 2% в день от суммы просроченного платежа, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  До настоящего времени ответчик оплату не произвел.  Просит взыскать с ответчицы  сумму долга, неустойку и расходы по госпошлине.

В судебном заседании  истец Канева О.Ю.  исковые требования поддержала, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении. В своем устном объяснении истица пояснила, что ответчик грубо нарушил условия договора купли-продажи, и ни одного платежа после <ДАТА5> по погашению стоимости пуховика  не внес. Несмотря на все попытки истца урегулировать вопрос во внесудебном порядке, ответчик никаких выплат не произвел.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В порядке телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения  истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

          Выслушав объяснение  истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования Каневой  О.Ю. к Петровой Л.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Так, из представленных в суд доказательств  следует, что <ДАТА6> между индивидуальным предпринимателем Каневой О.Ю. и Петровой Л.С. заключен договор купли-продажи   пуховика женского, светло серого цвета. В соответствии с условиями договора истец (продавец) передал ответчику (покупателю)  пуховик женский. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство внести истцу оплату стоимости товара.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что оплата ответчиком стоимости  пуховика осуществляется в рассрочку равными платежами в течение  пяти  месяцев, при этом в соответствии с разделом 2 Договора, последний платеж ответчик должен был внести  <ДАТА5>.

Ответчик внес истцу первоначальную плату, и принял на себя обязательство по погашению остальной части стоимости  пуховика  равными платежами в течение следующих четырех месяцев.  Однако в установленные договором сроки ответчик не выполнил свою обязанность перед истцом по оплате стоимости приобретенного пуховика. Кроме того, при заключении договора ответчик был уведомлен о наступлении ответственности за просрочку выплат, что предусмотрено п.5.2 Договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как установлено в судебном заседании, ответчик предусмотренные договором купли-продажи  обязательства перед истцом не выполнил, в связи с чем имеются основания для возложения на него в судебном порядке обязанности по выплате в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи.

Кроме того, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика  пени, соглашение о которой в соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ стороны предусмотрели в рассматриваемом договоре.

Так, в соответствии с  пунктом 5.2 Договора, в случае неуплаты задолженности в указанные сроки покупатель обязан уплатить пеню в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В данном случае истец, основываясь на условиях договора, просит взыскать с ответчика пеню за период <ДАТА5> (65 дней).

         В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд полагает, что  указанная сумма является  соразмерной нарушенному ответчиком  обязательству.

 Таким образом, исковые требования   Каневой О.Ю. к Петровой Л.С.о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки подлежат  удовлетворению.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика  следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Каневой О.Ю. к Петровой Л.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки удовлетворить.

Взыскать с  Петровой Л.С. в пользу  Каневой О.Ю.  долг по договору купли-продажи, неустойку, расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в  Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Пионергорского судебного участка  г.Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

        Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года

    Мировой судья                                                       Тарасова Н.М.