Решение по делу № 2-2407/2018 ~ М-2284/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2407/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                  г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца Сажина С.А.,

представителя ответчика Паламодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Цветков И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 396300,76 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что решением суда от 21 мая 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 141032,30 руб. Выплата указанной суммы произведена 26.07.2018 года. 03.08.2018 года в адрес страховщика была направлена претензия о выплате неустойки. Выплата неустойки не была произведена.

В судебное заседание истец Цветков И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Сажин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Цветкова И.В. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности                Паламодова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву. Также просила снизить судебные расходы на юридические услуги до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 21 мая 2018 года по иску Цветкова И.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, установлено, что               Цветков И.В. 27 сентября 2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате.

    12 октября 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61407 рублей 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2017 года.

    14 ноября 2017 года истцом страховщику подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения по результатам экспертного заключения №1666 от 26 октября 2017 года, выполненного НЭО «Стандарт».

    17 ноября 2017 года ответчик произвел доплату страховое возмещение в размере 10500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 ноября 2017 года.

    Также решением суда от 21 мая 2018 года установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 212940 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 181000 рублей; утрата товарной стоимости в сумме 31940 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 21 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, постановлено взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Цветкова И.В. страховое возмещение в размере 141032,30 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истек 16 октября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения в размере 141032,30 руб. произведена 26 июля 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения №.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением сроков, установленных п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, период просрочки выплаты страхового возмещения с 17.10.2017 года по 26.07.2018 года составляет 283 день, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

    03.08.2018 года истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была представлена претензия с требованием выплаты неустойки за период просрочки выплаты части страхового возмещения.

    Денежные средства в счет оплаты неустойки истцу не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за 281 день нарушение срока выплаты страхового возмещения. На основании ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

    Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

    Размер неустойки за 281 день просрочки должен составлять составляет 396300,76 руб. (141032,30 руб. х 1% х 281 день).

    Таким образом, исковые требования Цветкова И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера недоплаченного страхового возмещения и размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 10000 руб., подтверждаются копиями договора на оказание услуг от 27.06.2018 года, квитанции № 000121 от 27.06.2018 года.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время, представитель истца составил претензию, исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, где дело было рассмотрено по существу.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2                        Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7163,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветкова И.В. удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества                       «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Цветкова И.В. неустойку в размере 396300,76 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать                  403300 рублей 76 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества                       «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 7163 рубля              01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Председательствующий                                                      М.В. Перова