Решение по делу № 2-3698/2016 ~ М-3521/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-3698/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца –представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мязитову Р.М. об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Мязитову Р.М. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок (<...> по генплану); кадастровый номер объекта: <...>, в счет погашения задолженности в сумме 948 854 рубля 03 копейки в пользу БТК Банка 24 (публичное акционерное общество) по исполнительному листу <...>, выданному Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 688 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2014 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия на основании решения от 12.11.2014 по делу № 2-4423/2014 выдан исполнительный лист ВС <...> о взыскании с должника в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору <...> от 17.08.2012 в сумме 2 536 341 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 881 руб. 71 коп.

14.01.2015 судебным приставом -исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, при этом установлено, что должнику на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок (<...> по генплану), собственником которого является Мязитова А.Р. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 948 854 руб. 03 коп.

Истец -представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Шабаева Е.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2015, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Шиндясова Ж.П. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Мязитов Р.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Альбеков Р.А., Мязитова А.Р., представитель ООО «Атриум» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, месте, времени его проведения извещены путем направления уведомления телеграфом по месту регистрации и жительства.

В суд поступили сообщения, что телеграммы, направленные в адрес Мязитовой А.Р. и Альбекова Р.А. вручены лично каждому, направленная в адрес Мязитова Р.М. – вручена жене, в адрес ООО «Атриум» телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, организация закрыта.

Сведений об уважительности причин неявки Мязитовой А.Р., Альбекова Р.А., лично получивших телеграммы о явке в суд, Мязитова Р.М., извещенного о дне судебного заседания путем вручения телеграммы жене, суду не представлено. Указанные лица, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не обращались.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мязитову Р.М. об обращении взыскания на ? долю земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.11.2014, в солидарном порядке с ООО «Стройкомтранс», Альбекова Р.А., Мязитова Р.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 17.08.2012 в размере 2 536 341 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 881 руб. 71 коп. (л.д.12-16).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.10.2016, вступившим в законную силу, произведена замена должника ООО «Стройкомтранс» правопреемником ООО «Атриум» в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС <...>, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 19.12.2014 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Стройкомтранс», Альбекову Р.А., Мязитову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 17.08.2012 (л.д.17-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ от 14.01.2015 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Мязитова Р.М. в пользу взыскателя- Саранского филиала Банка ВТБ 24 (ЗАО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2 557 222 руб. 89 коп. (л.д.25).

Из копии исполнительного производства <...>-СД следует, что постановлением от 26.03.2015 исполнительное производство <...>-ИП от 14.01.2015 о взыскании с должника Мязитова Р.М. в пользу взыскателя Саранского филиала банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитным платежам в размере 2 557 222 руб. 89 коп. передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 23.03.2016 на имущество Мязитова Р.М. наложен арест.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика Мязитова Р.М. (л.д.70-156).

Справкой судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия подтверждается, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 14.01.2015 на основании исполнительного документа- исполнительного листа ВС <...> от 19.12.2014, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-4423/2014, решение по которому вступило в законную силу 19.12.2014, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройкомтранс», Мязитова Р.М., Альбекова Р.Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от 17.08.2012 в размере 2 536 341 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 881 руб. 71коп., а всего в размере 2 543 301 руб. 75 коп., в отношении Мязитова Р.М. 07.01.1974 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Остаток Задолженности на 04.10.2016 составляет 948 854 руб. 03 коп. (л.д.26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия по состоянию на 07.12.2016, следует, что за Мязитовым Р.М. и Мязитовой А.Р. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок (<...> по генплану) (л.д.173).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.10.2016, определена доля Мязитова Р.М. в общем имуществе супругов на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок (<...> по генплану); кадастровый номер объекта: <...>, в размере 1/2 доли. Мязитову Р.М. выделена ? доля в общем совместном имуществе супругов Мязитова Р.М. и Мязитовой А.Р., а именно, в земельном участке общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок (<...> по генплану); кадастровый номер объекта: <...> (л.д.158-161).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.10.2016, из общего имущества супругов в виде земельного участка, выделена доля Мязитова Р.М. в размере ?.

Указанное обстоятельство, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского спора.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов дела установлено, что недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий ответчику и его супруге на праве общей совместной собственности, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1,4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами гражданского дела, копией сводного исполнительного производства, пояснениями представителя истца подтверждается, что решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.11.2014 не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как на праве общей долевой собственности, должник не имеет, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю ответчика Мязитова Р.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 7 статьи 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мязитову Р.М. в виде ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок (<...> по генплану); кадастровый номер объекта: <...>, в счет погашения задолженности в сумме 948 854 рубля 03 копейки в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по исполнительному листу ВС <...>, выданному Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по решению Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 12 ноября 2014 года.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 12 688 руб. 54 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями <...> от 05.10.2016 и <...> от 11.11.2016 (л.д.4,49).

По смыслу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 688 руб. 54 коп.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств не представлено.

Сторонами дополнительных доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мязитову Р.М. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мязитову Р.М. в виде ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок (<...> по генплану); кадастровый номер объекта: <...>, в счет погашения задолженности в сумме 948 854 рубля 03 копейки в пользу БТК Банка 24 (публичное акционерное общество) по исполнительному листу ВС <...>, выданному Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по решению Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 12 ноября 2014 года.

Взыскать с Мязитова Р.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 12 688 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья Т.В.Щеголькова