Решение по делу № 2-1992/2014 ~ М-811/2014 от 04.02.2014

                                                      №2-1992/22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                         Именем Российской Федерации 03 марта 2014 года                                                               город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа В. А. к Обществу о ограниченной ответственностью «ФутураСтрой» о защите прав потребителей, установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, предметом которого являлось осуществление ответчиком комплекса работ по установке <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку по месту нахождения объекта - <адрес> По данному договору истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> рублей. Работы были выполнены в срок, однако через месяц после начала строительства <данные изъяты> истцом были обнаружены существенные недостатки в установленных <данные изъяты>. В связи с этим Середа В.А. обратилась к ответчику с устной претензией, по которой получила обещание устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. В данный срок недостатки устранены не были, после чего она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот срок недостатки устранены не были. Истцом указано, что жить в доме с некачественно поставленными <данные изъяты> представляет большую опасность для жизни и здоровья. Таким образом, истец полагает, что ответчик грубо нарушил ее права как потребителя. На основании изложенного, истец просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время строительство ее дома не ведется по причине разрушения свай, ООО <данные изъяты> в направленном ей письме указало, что видя частичное разрушение конструкций <данные изъяты>, рекомендуют укрепить их, создав необходимую прочность <данные изъяты>.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес ответчика заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ года, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Середа В.А. и ответчиком ООО «ФутураСтрой» был заключен договор №, согласно п.1 которого Общество приняло на себя обязательство осуществить комплекс работ по установке <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку по месту нахождения объекта, указанного истцом, - <адрес>».

По данному договору истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. каждый.

Как указано истицей, работы по установке свай были выполнены в срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Однако через месяц после начала строительства <данные изъяты> истцом были обнаружены существенные недостатки в установленных <данные изъяты>. В связи с этим Середа В.А. обратилась к ответчику с устной претензией, по которой получила обещание устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. В данный срок ничего устранено не было, после чего она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот срок недостатки устранены не были.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Заявления потребителя о некачественно выполненных работах были оставлены без внимания исполнителем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору с истицей, в добровольном порядке ответчиком спор не урегулирован.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных ею по договору ответчику.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцом рассчитана неустойка за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Данный расчет является правильным, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, так как ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения ее размера не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий заключенного с истцом договора, а также подтверждающие уважительность причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Требование о расторжении договора, заключенного между сторонами, не подлежит удовлетворению, поскольку расторжение договора не предусмотрено в данном случае Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей – по остальной части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФутураСтрой» в пользу Середа В. А. <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФутураСтрой»» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                        И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 года.