Решение по делу № 2-52/2019 (2-7771/2018;) ~ М-6623/2018 от 17.07.2018

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 13 час. 00 мин. на пересечении ... с. ФИО3 ФИО8, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 105 700 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП транспортного средства марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Независимая Экспертная Компания».

Согласно заключению ...-ТР/06.18 механизм и характер повреждений внешних и внутренних деталей автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак ... соответствует обстоятельствам ДТП от ....

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 312 894, 83 руб. За производство данных исследований истцом оплачена сумма в размере 21 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Независимая Экспертная Компания». Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 207 194, 83 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 21 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в сумме 94900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 21000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., почтовые расходы в сумме 110, 03 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 час. 00 мин. на пересечении ... с. ФИО3 ФИО8, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 105 700 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП транспортного средства марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Независимая Экспертная Компания».

Согласно заключению ...-... механизм и характер повреждений внешних и внутренних деталей автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак ... регион соответствует обстоятельствам ДТП от ....

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 312 894, 83 руб. За производство данных исследований истцом оплачена сумма в размере 21 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертным заключением ... определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 200 600 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Независимая Экспертная Компания» по заказу истца опровергнута произведенным ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Установлено, что по результатам судебной экспертизы страховая компания произвела выплату страховое возмещение в сумме 94900 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 10 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка, которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 40 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 110, 03 руб.

Производство ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 28 032 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 12 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах».

В доход муниципального образования ... с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 110, 03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 28 032 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... госпошлину в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

2-52/2019 (2-7771/2018;) ~ М-6623/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гайфуллина Г.М.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Фахреев Р.Д.
Суд
Вахитовский районный суд г. Казани
Судья
Сафин А. Р.
17.07.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2018[И] Передача материалов судье
17.07.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2018[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.08.2018[И] Предварительное судебное заседание
25.09.2018[И] Производство по делу возобновлено
25.09.2018[И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.10.2018[И] Предварительное судебное заседание
29.10.2018[И] Судебное заседание
12.11.2018[И] Судебное заседание
16.11.2018[И] Судебное заседание
21.11.2018[И] Судебное заседание
21.02.2019[И] Производство по делу возобновлено
01.03.2019[И] Судебное заседание
08.04.2019[И] Судебное заседание
12.04.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2019[И] Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
30.04.2019[И] Судебное заседание
31.05.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2019[И] Дело оформлено
03.06.2020[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее