Решение по делу № 2-371/2013 (2-4573/2012;) ~ М-4274/2012 от 03.12.2012

Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-371/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землякова А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД Ростовской области и Земляковым А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Согласно п. 1.1 договора ГУВД Ростовской области обязано в предусмотренный договором срок построить <данные изъяты> этажный <данные изъяты> жилой дом с подземной автостоянкой, и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение (<данные изъяты>) проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и машино-место. Пунктом 1.6 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ГУВД Ростовской области не исполнило принятого на себя обязательства, не передало истцу квартиру и машино-место, предусмотренные договором. Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства доли объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Положения п. 5.2 Договора соответствуют требованиям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец просит взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области неустойку за <данные изъяты> за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 332 тыс. 788 руб. Обязать ответчика выплачивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня передач объектов долевого строительства.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области Галкина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предъявленные требования не признала, суду пояснила, что никаких претензий по срокам строительства дома со стороны Землякова А.В. в адрес ГУ МВД России по Ростовской области не поступало. Документы подтверждающие, что истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, суду не представлены. Кроме того, указала, что неустойка составляет почти третью часть от стоимости квартиры и полагает, что данное обстоятельство является одним из критериев для установления несоразмерности неустойки. Взыскание судом неустойки в сумме почти трети стоимости квартиры существенно ухудшит материальное положение застройщика и негативно повлияет на надлежащее исполнение обязательств перед другими дольщиками. Просила в удовлетворении заявленных требований Землякова А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД РО и ООО «СК «Гарант-Строй» обязаны заключить с Земляковым А.В. договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес> в объеме <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, общей стоимостью 910 530 руб. и одного стояночного места, общей стоимостью 151000 руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД Ростовской области и Земляковым А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Согласно п. 1.1 договора ГУВД Ростовской области обязано в предусмотренный договором срок построить <данные изъяты> этажный <данные изъяты>квартирный жилой дом с подземной автостоянкой, и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение (<данные изъяты>) проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и машино-место. Пунктом 1.6 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответной стороной, объект не передан истцу до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств

участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что при заключении участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ Земляков А.В. желал приобрести квартиру в личное пользование для проживания, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Ни Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителя.

Следовательно, доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и подлежат отклонению. Более того, материалами дела достоверно подтверждается, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 12), в которой просил выплатить ему неустойку за пять месяцев за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства.

В связи с вышеизложенным требования Землякова А.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что при определении ее размера необходимо учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В частности, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме негативным образом повлияет на надлежащее исполнение обязательств перед другими дольщиками. Однако при этом судом не может не учитываться и то обстоятельство, что истец на протяжении более <данные изъяты> с момента заключения договора с ответчиком лишен возможности проживать в квартире. С учетом изложенного, суд считает разумной и справедливой сумму неустойки, подлежащей присуждению 50 тыс. рублей.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению как не основанное на законе требование истца о взыскании неустойки до дня передачи объекта долевого строительства. Во-первых, в настоящее время не известен точный срок передачи объекта истцу, что лишает суд возможности произвести расчет неустойки, а, во-вторых, как следствие, невозможно определить ее соразмерность последствиям нарушения обязательств. Однако истец не лишен возможности в будущем обращаться в суд с требованиями о взыскании неустойки в случае не передачи ему объекта недвижимого имущества за иной период времени.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Что касается требования Землякова А.В. взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, то материалы дела не содержат доказательств понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в виде подлинных квитанций. Указанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в суд по правилам ст. 98 ГПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов, предъявив доказательства уплаты госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Землякова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Землякова А.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 тыс. рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2013 года.

СУДЬЯ: