Решение по делу № 2-216/2018 ~ М-192/2018 от 19.07.2018

Дело № 2- 216/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года                                                                         пос. Ильинский

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием истца Росного Д.П., его представителя Панькова В.В.,

представителей ответчика Семянниковой И.С. - Семянникова Д.А., действующего по доверенности, Ковтуненко П.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Росного Добросвета Павловича к Семянниковой Ирине Сергеевне об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

       истец ФИО2, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 1/6 доли каждому в праве собственности на земельный участок площадью 17 159 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, урочище «У д. Богородское» (далее - ЗУ: 888, участок №).

Участок № приобретён ФИО22 у ответчика ФИО8 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в 2012 году ответчик обеспечила проведение кадастровых работ на образование 19 земельных участков путём перераспределения принадлежавших ей на праве собственности на тот момент четырёх земельных участков, в результате чего был образован земельный участок истца.

Ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 12 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, урочище «У д. Богородское» (далее - ЗУ: 889, участок №). Указанный участок является соседним к участку истца.

Участок № граничит с земельным участком площадью 20 674 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, урочище «У д. Богородское» (далее - ЗУ: 896, участок №), принадлежащим ответчику.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11 изготовлен межевой план, согласно которому ФИО8 дала согласие на обеспечение права прохода и проезда через участки № и № к участку № истца.

Истец указывает, что иной вариант проезда к его участку кроме как через участок № отсутствует.

Ответчик препятствует проезду к участку истца через участок №.

        Уточнив исковые требования, истец просит установить на бессрочное пользование право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком № ФИО2 для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок в координатах:

                   Х                                                                                     У

        573537.20                                                                         2199860.72

        573538.71                                                                         2199863.88

        573459.10                                                                         2199894.01

        573438.88                                                                         2199901.67

        573437.50                                                                         2199898.45

        Также истец просит обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО2 в проходе и проезде к его земельному участку.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по участкам № и № изначально предусмотрен проезд, другой проезд не предусмотрен. На участке № огромные колеи, невозможно проехать. Ответчик препятствует истцу обустроить проезд. На своём земельном участке истец осуществил строительство жилого дома и бани, занимается выращиванием овощных культур. Дом достроить не может, потому что не имеет нормального доступа и проезда. Разрешительных документов на строительство не имеет. Строить он начал еще до приобретения земельного участка в собственность, в тот период он находился в дружеских отношениях с ответчиком, поэтому проходил и проезжал к своему участку без каких-либо препятствий. Впоследствии у него с ответчиком и его семьей отношения испортились, ему запретили проходить и проезжать через участки № и №, в связи с чем, он вынужден был по договоренности добираться к своему участку через граничащие с его участком участки собственников Пелипенко и Бурылова, где расположено охотхозяйство «Акиндиновское». Однако, сейчас данные собственники намерены ему также запретить проход и проезд через их участки. Если бы не было доступа к его участку через участки № и №, истец не стал бы приобретать земельный участок. Площадь заявленного сервитута 373 кв.м, ширина сервитута 3,5 метра.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что установление сервитута на участок № по предложенному варианту является единственно возможным для прохода и проезда истца на свой участок круглогодично. Кроме того, еще при межевании участков на участок № было установлено обременение для прохода и проезда на участок №. Кроме того, ФИО22 вкладывал деньг в обустройство дороги, однако дорогу сделали только до участка №. Варианты, предложенные кадастровым инженером Беляевой не могут приниматься во внимание, поскольку предлагается передвигаться по частной дороге, по полям, где отсутствует дорога. Наличие насаждений является искусственным препятствием для пользования участком.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила представителей.

         Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, пояснил, что истцом заявлены тождественные исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения Ильинского районного суда <адрес> по делу №. Строения на земельном участке истца являются самовольной постройкой, в связи с чем, основания для установления сервитута отсутствуют. Истец на протяжении длительного времени и по настоящее время осуществляет проезд на свой участок через земельный участок 59:20:3310118:984, что свидетельствует о том, что истец не лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до момента приобретения и после приобретения доступ к земельному участку ФИО22 осуществлялся сначала по деревенской дороге <адрес>, затем по просёлочной дороге и по участку с номером 90084. Участок № ответчиком определён под высадки, до этого года участок стоял под паром, т.к. земля там была испорчена лесовозами. В этом году ответчик намерен провести пробную вспашку и посадить там зерновую культуру. На участке № располагается лесозащитная полоса, которая не только выполняет защитную функцию, но и позволяет иметь продукцию из хвои для реализации. Часть земельного участка № отведена ответчиком под дорогу, а на второй части, примыкающей к участку №, в августе 2018 года высажены саженцы плодовых деревьев. Ответчик намерен использовать спорные земельные участки по их целевому назначению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 9.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) проектный план составляется на основе кадастровой карты (плана) земельного участка (территории) или ином удобном для работы картографическом материале, на который предварительно нанесены кадастровые номера и границы земельных участков, затрагиваемых землеустройством, границы ограниченных в использовании и занятых объектами недвижимости частей этих участков.

На проектном плане показываются: проектные границы и площади вновь образуемых земельных участков, промеры, необходимые для определения местоположения проектных элементов (границ земельного участка, проездов или проходов) на местности, наличие доступа (проезда или прохода) к каждому самостоятельному земельному участку, в том числе границы устанавливаемого частного сервитута на право прохода или проезда за счет земель разделяемого участка (участков).

Судом установлено, что истец, его жена и их несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/6 доли каждому в праве собственности на земельный участок площадью 17 159 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, урочище « У д. Богородское» (участок №) (л.д. 10 - 15).

Ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 12 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, урочище «У д. Богородское» (участок №). Указанный участок является соседним к участку истцов (л.д. 72- 76).

Участок № граничит с земельным участком площадью 20 674 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, находящимся по адресу: <адрес>, урочище «У д. Богородское» (участок №), принадлежащим ответчику (л.д. 46 - 62).

Истец просит установить для прохода и проезда к его земельному участку сервитут через участок №.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Из п.1 ст. 23 земельного Кодекса Российской Федерации следует, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из межевого плана регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе перераспределения земельных участков образованы 19 земельных участков, при этом доступ к земельному участку № осуществляется посредством образуемых земельных участков № и №, на которые наложено обременение в виде обеспечения права прохода и проезда через участок.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 59:20:3310118:1889 в особых отметках указано на наличие ограничения: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (л.д. 72-78).

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 59:20:3310118:1896 в особых отметках указано на наличие ограничения: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (л.д. 46-62).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что на весь земельный участок с кадастровым номером 59:20:3310118:1889 и на весь земельный участок с кадастровым номером 59:20:3310118:1896 установлено ограничение (обременение): вид обременения - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, содержание ограничения - обеспечение права прохода и проезда через участок. Сведения об ограничении (обременении) права в ЕГРН внесены на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ с образованием 19 земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 59:20:3310118:981, 59:20:3310118:983, 59:20:3310118:985, 59:20:3310118:1861.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что в отношении земельного участка № (вся площадь) бессрочно зарегистрировано обременение в виде права прохода и проезда в пользу неопределённого круга лиц, поэтому суд считает, что возможность прохода и проезда истца, как собственника смежного земельного участка, обеспечена и без установления сервитута, и приходит к выводу, что нарушенное право истца на сервитут отсутствует, в связи с чем, отказывает в этой части иска.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-8598/12 по делу № А56-32093/2011.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Истец указывает, что ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, не разрешает проезд и проход к его участку № через участки № и №.

В судебном заседании свидетель Сюзёв С.А. показал, что в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений границ земельных участков не установлено. К участку № имеется проезд по полевым дорогам, но он в колеях. На участке № произрастают кустарники и деревья, имеется высокая трава, которая не коситься. Установлено наращивание на границах со смежными участками № и №.

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО22 проезжал к своему участку через участок №, принадлежащий ФИО15, часть которого арендует Охотхозяйство «Акиндиновское». Дорога проходит по полю, находится в неудовлетворительном состоянии, проезд возможен только летом в сухую погоду, машина ФИО22 часто застревала и он или его знакомые помогали ее вытаскивать. Ему известно, что существует конфликт между ФИО22 и ФИО23, последний не разрешает ФИО22 проезжать к участку, поэтому ФИО22 ездит через участок ФИО16 с устного согласия последней. Ему принадлежит змельный участок с кадастровым номером …..: 986, земельный участок с кадастровым номером ….: 982 принадлежит ООО «Хотничье хозяйство «Акиндиновское». Между участками с кадастровыми мерами ….: 986 и ….: 982 имеется полевая дорога, которую никто не содержит, во время дождей там образуются большие колеи, ФИО22 по данной дороге не ездит.

Свидетель ФИО17 показала, что по устной договоренности ФИО22 проезжает к своему участку по полевой дорог через её участок. В дальнейшем она намерена ограничить проезд, поскольку у нее появились планы по использованию земельного участка. Кроме того, она намерена перегородить дорогу, идущую от <адрес>, через ее земельный участок с кадастровым номером …..: 1992, по которой также ездит ФИО22, поскольку посторонние лица ее не содержат и портят.

Свидетель ФИО3 показала, что проезд к их участку № через участок № самый оптимальный, самый короткий. Семья ФИО23 им препятствует проходить и проезжать через ЗУ 2 и ЗУ 12, поэтому им приходиться ездить в объезд через <адрес> через поля. Проезд через полевую дорогу возможен только в летнюю сухую погоду. Они не раз застревали с детьми в этом поле и помогали люди, чтобы вытащить их машину. Когда они застревают, то ей с детьми приходится пешком идти по сырому полю к строениям на их участке.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером …..:1892. К своему участку она подходит по участку с кадастровым номером …..: 1896 (ЗУ 2), который отсыпан как дорога до половины. ФИО22 никогда через ЗУ 2 не ходил и не ездил, он ездит через <адрес>. На ЗУ 12 никаких дорог нет, там растут деревья и кустарники.

Свидетель ФИО19 показал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером …..:1881. К своему участку он проходит через ЗУ 2, который представляет собой дорогу. ФИО22 всегда проезжает к своему участку по полю через <адрес>. Территория ЗУ 2 в начале огорожена, ворота закрываются на замок. Не знает, имеется ли ключ от ворот у ФИО22. ЗУ 2 отсыпан только до участка Киселевых (кадастровый номер …..:1887), а затем дорога отсыпана до ЗУ 10 Семмяниковых. Через ЗУ 2 нельзя проехать к ЗУ 12 поскольку там сейчас посажены плодовые саженцы.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что ФИО22 проезжал вдоль участка № со стороны охотхозяйства, знает, что тот иногда застревал. ФИО22 никогда не ездил через ЗУ 2 и ЗУ 12. Примерно в сентябре 2018 г. на ЗУ 2 ФИО23 организовали посадку саженцев плодовых деревьев. До саженцев на ЗУ имелась куча земли, но сейчас она разравнена.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, между собой согласуются.

Согласно ответу Управления Росреества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ № произрастает деревянистая и травянистая растительность, признаки использования его в соответствии с видом разрешенного пользования - для сельскохозяйственного производства не выявлены. Единственным доступом к земельному участку № к землям общего пользования, предусмотренным при проведении кадастровых работ в 2012 году, является доступ посредствам ЗУ 2 и ЗУ 12. Постановка на учет ЗУ 11, ЗУ 12 и ЗУ 2 осуществлена в соответствии с требованиями законодательства.

Из представленных представителем ответчика фототаблиц и схемы следует, что на части ЗУ 2 примыкающей к ЗУ 12 сделаны высадки саженцев (л.д. 117-119).

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что ответчик препятствует истцу в пользовании ЗУ 12 и ЗУ 2, которые были образованы и имеют обременение для обеспечения права прохода и проезда через участок, в том числе, к участку истца (ЗУ 11).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российско Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, лежит на истце.

Факт причинения препятствий ответчиком в пользовании сервитутом истцом - собственником смежного земельного участка - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования Росного Добросвета Павловича удовлетворить частично.

         Обязать Семянникову Ирину Сергеевну не чинить препятствий (обеспечение пра ва прохода и проезда) Росному Добросвету Павловичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:20:3310118:1888, расположенным по адресу: Пермский край, Ильинский район, урочище «У д. Богородское».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

         Судья                                                                      А.Ю. Стерхова