Решение по делу № 1-456/2016 от 19.04.2016

Уголовное дело № 1-456/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                  31 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе: председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Поляковой О.А., подсудимого Пахомова Н.А., защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пахомова Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов Н.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2015 года около 19 часов 25 минут Пахомов Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, между гаражным рядом и жилым домом <данные изъяты>, увидел ранее ему незнакомую С.Е.Н, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение нападения на С.Е.Н, в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

После этого, Пахомов, находясь там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, подбежав к С.Е.Н, сзади, напал на последнюю, натянув ей на голову капюшон ее куртки, и, поставив ей подножку, в результате чего повалил на землю. После этого Пахомов потребовал у С.Е.Н, ее имущество, а именно деньги, телефон и золото. Получив отказ, Пахомов, продолжая свой преступный умысел, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно и незаконно, нанес лежащей на земле С.Е.Н, три удара ногами по голове и конечностям последней, причинив С.Е.Н, закрытый краевой перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти без смещения, расценивающееся по своим свойствами как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня и не причинившие вреда здоровью ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков на коже лба справа, на нижнем веке правого глаза, на спинке носа слева. После этого Пахомов открыто похитил из кармана куртки, находившейся на С.Е.Н,, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом 3 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой «<данные изъяты>» и упавший в ходе борьбы на землю планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и с не представляющей для потерпевшей сим-картой «<данные изъяты>». Завладев похищенным, <данные изъяты> с места совершения преступления, причинив С.Е.Н, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также физический и моральный вред.

Подсудимый Пахомов Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью. Суду показал, что 12 декабря 2015 года он совместно со своим братом распивал спиртные напитки. Опьянев, они решили направиться к нему домой, для чего пошли в сторону <данные изъяты>. По дороге недалеко от дома <данные изъяты> они отошли к гаражам, после чего Пахомов заметил женщину, которая проходила мимо него. В силу алкогольного опьянения он решил совершить хищение ее имущества. Тогда он быстро подбежал к женщине сзади, накинул на ее голову ее же капюшон от куртки, поставив подсечку, повалил ту на землю. После этого увидел, что указанная женщина пытается встать с земли. Тогда он трижды пнул женщину по голове, допускает, что женщина могла закрывать голову руками, отчего часть ударов могла прийтись именно по ним. Он потребовал от женщины деньги, телефон и золото, но женщина ничего не ответила. Тогда он залез в ее карман рукой и вытащил из него сотовый телефон, также обратил внимание на то, что у женщины из пакета выпал планшет, который он также забрал себе. Сразу же после этого он побежал в сторону <данные изъяты>, как оказалось, брат также побежал за ним. Где находился его брат в момент нападения, он не видел или не помнит в силу алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний Пахомова Н.А., его вина подтверждается следующим.

Так, свидетель П.П.А. суду показал, что подсудимый приходится его братом. 12 декабря 2015 года они действительно распивали спиртное, после чего решили пойти домой к брату Пахомов Н.А.. По дороге они зашли за гаражи, где «справили нужду». Пахомов Н.А. вышел из-за гаражей чуть раньше него. Куда тот пошел, он по началу не знал, однако когда вышел из-за гаражей, увидел, что Пахомов Н.А. склонился над какой-то женщиной, которая пыталась подняться с земли. В этот момент он услышал, как Пахомов Н.А. потребовал деньги и сотовый у указанной женщины. Он попытался было остановить своего брата, однако тот в свою очередь отскочил от женщины, что-то схватил с земли и побежал в сторону <данные изъяты>. Он тут же направился следом за братом. Уже на ул<данные изъяты> их задержали сотрудники полиции. Тогда он и узнал, что у указанной женщины его брат похитил сотовый телефон и планшет.

Также в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих лиц:

Так, из оглашенных показаний потерпевшей С.Е.Н,, следует, что она проживает со своей семьей: <данные изъяты>. Старший сын <данные изъяты>, посещает секцию <данные изъяты>, расположенном по <данные изъяты>. Так, 12 декабря 2015 года <данные изъяты> находился на секции ушу с 19 часов. Поясняет, что она отвела его к 19 часам на секцию в «<данные изъяты>», после чего пошла пешком до дома, чтобы взять теплый комбинезон на обратную дорогу сыну, так как на улице было холодно. Оставив сына на секции, она пошла домой пешком, и была дома в 19 часов 15 минут, где взяла комбинезон сына и пошла обратно в «<данные изъяты>». Также она взяла с собой планшет, на котором планировала играть, пока у сына не закончится тренировка. Комбинезон и планшет она положила в пакет, после чего пошла в «<данные изъяты>». Она пошла от своего дома до <данные изъяты>, перешла через дорогу и далее пошла по проселочной дороге между домом <данные изъяты> и рядом гаражей. За гаражами располагается детский сад по адресу: <данные изъяты>. Дом <данные изъяты> построен в виде буквы «<данные изъяты>», и она проходила с внутренней стороны дома, то есть угла, образованного домом. В левой руке у нее был пакет с комбинезоном и планшетом. На улице никого не было, так же по дороге она оглядывалась, так как у проезжей части <данные изъяты> она видела большую собаку, и боялась, что она пойдет за ней. В это время никого из людей она не видела. Когда она прошла почти весь дом <данные изъяты>, то услышала быстрые шаги позади себя. Она стала оборачиваться, чтобы посмотреть, кто это, и в этот момент кто-то наскочил на нее сзади, при этом натянул ей на голову капюшон куртки. При этом человек натягивал края капюшона ей на лицо, как она предполагает, чтобы она не увидела его внешность. Она пыталась освободиться от захвата данного человека, и стала крутиться из стороны в сторону, чтобы он ослабил хватку. В это время она успела боковым зрением увидеть, что данный человек по внешнему виду является молодым мужчиной. Так они боролись в течение 20-30 секунд, после чего мужчина поставил ей подножку, отчего она упала на землю на левый бок. Мужчина остался стоять на ногах, склонившись над ней, он снова стал натягивать ей на лицо капюшон. Она стала сопротивляться, и пинать ногами. В ходе данной борьбы, спросила: «Что тебе надо?», на что мужчина ответил: «Деньги». Она ответила, что у нее нет денег. Тогда мужчина потребовал телефон, и она так же ответила, что у нее его нет. Голос у данного мужчины звучал глухо, его рот был чем-то прикрыт. В этот момент у нее в руках уже не было ее пакета. Как она предполагает, она выпустила его из рук при падении. В этот момент она почувствовала удары ногами, а именно обувью, по лицу. Она почувствовала не менее 3 ударов по лицу. В это время она услышала со стороны затылка недалеко от себя еще один мужской голос. Что говорил данный мужчина, она не поняла, но ей показалось, что его голос был спокойный, и он предлагал уйти. После этого, она почувствовала, что в правый карман ее куртки залазит чья-то рука. В данном кармане находился ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Она поняла, что мужчина вытащил из кармана ее сотовый телефон. После этого мужчина отпустил капюшон, и она почувствовала еще один удар по голове по волосистой части слева. После этого она, лежа повернулась в сторону мужчины, и увидела силуэты двух мужчин, уходящих быстрым шагом между гаражами. У одного из них в руках светился телефон. Она увидела их боковым зрением, когда разворачивалась, и они сразу исчезли между гаражами. Она соскочила, и увидела, что на земле рядом с ней лежит комбинезон сына без пакета. Она побежала в сторону, куда ушли мужчины, но нигде их не увидела. Обернувшись назад, она увидела мужчину, которого попросила вызвать полицию. Он набрал номер, и она сообщила оператору, что произошло. Мужчина прошел с ней по направлению, куда убежали мужчины, но никого не было видно. Вместе с ней он дождался приезда полиции, которая приехала почти сразу, и он ушел. Она села в машину полиции, и они вместе стали ездить по близлежащим улицам. Ей показывали разных молодых людей, и среди них ей показали молодого человека, но его куртка была без меха, о чем она сказала сотрудникам полиции. Тогда ей показали второго молодого человека, который по телосложению и куртке был похож на мужчину, напавшего на нее. При данном молодом человеке она увидела принадлежащий ей планшет и сотовый телефон, и поняла, что это именно он напал на нее и похитил ее вещи. Его лицо она при этом увидела. Таким образом, у нее был похищен планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она приобретала в июле 2015 года за <данные изъяты> рублей. Планшет был в чехле из материала, похожего на кожу, черного цвета, с резинкой для крепления, который она приобретала вместе с планшетом за <данные изъяты> рублей. Планшет и чехол были новые в отличном состоянии, поэтому оценивает их в ту же сумму. В корпус планшета была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский номер не помнит. Сим-карта материальной ценности не представляет. А также в планшете была карта памяти 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. Был похищен ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе в виде раскладушки, снаружи черного цвета, а внутри красного цвета. Сотовый телефон она приобретала около 2 лет назад за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей. В корпус телефона была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на имя мужа С.С.М.. Сим-карта материальной ценности не представляет. А также в телефоне была карта памяти объемом памяти 3 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от похищенного составляет <данные изъяты> рублей, и является для нее значительным, так как она в настоящее время не работает, <данные изъяты>, доход мужа составляет <данные изъяты> рублей, у них на <данные изъяты> В настоящее время у нее болит голова за ухом, нос, левая скула и лоб, а также опух безымянный палец ее левой руки (л.д.46-49).

Так, из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей С.Е.Н,, следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Поясняет, что ее самочувствие в настоящее время нормальное, но психологически ей тяжело. Судебно-медицинскую экспертизу она прошла лично 14.12.2015. Также хочет уточнить то, что 12.12.2015 при обращении в <данные изъяты> по поводу совершенного в отношении нее преступления она показала, что двое мужчин нанесли ей побои и похитили ее имущество. На самом деле она так сказала, находясь в шоковом состоянии. Точнее, к ней сзади подошел один человек, боролась она с одним человеком, но через некоторое время, точно какое время не может сказать, она услышала голос второго человека и поэтому поняла, что их все-таки двое. Потом когда она успокоилась, она вспомнила, что второй человек предлагал второму прекратить все и уйти. Лежа на земле, она увидела силуэты двух мужчин, уходящих от нее. На вопрос, где находился ее планшет и в какой момент преступник вытащил из кармана сотовый телефон, она ответила, что после того, как незнакомец ее уронил на землю, она спросила у него, что ему от нее надо. Тот ответил, что ему нужны деньги. Она сказала, что денег у нее нет. Он сказал: «Телефон!» Она ответила, что телефона у нее нет. Он сказал: «Золото!» Она также ответила, что золота у нее нет. Тогда он ударил ее не менее 3-х раз по голове, охватывая волосистую часть головы и часть лица с левой стороны, удары наносил, как ей показалось, ногами и обувью. Когда она отбивалась от этих ударов, она закрывала лицо и голову руками. Именно в этот момент, она думает, от удара обувью, пришедшего на ее правую руку, она сломала свой палец. Но сразу она не почувствовала боли, боль пришла потом, после случившегося. После этого данный человек вытащил из правого кармана находящегося на ней полупальто-пуховика ее сотовый телефон «<данные изъяты>» и отошел от нее. Она осталась лежать на земле. Возможно, в этот момент он осмотрел оброненный ею в ходе борьбы пакет-маечку «<данные изъяты>» и вытащил оттуда ее планшет. Копии документов на планшет она приносила в <данные изъяты>, а документы на телефон она найти не смогла. Так, 17.12.2015 ей позвонила следователь и, представившись, вызвала ее на дополнительный допрос в качестве потерпевшей в любое удобное для нее время этого дня. Когда она пришла к следователю и зашла в ее кабинет, то увидела, что на ее рабочем столе лежат принадлежащие ей планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в раскладном корпусе с красной полосой по бокам. Она сразу же опознала свои вещи по внешним признакам, по размерам, по цвету, по отличительным признакам: экран планшета имеет своеобразный скол, а корпус сотового телефона черный, по бокам вертикально походит красная полоса, и внутри при раскрытии раскладного телефона панель телефона красного цвета. Кроме того, следователь пригласил ее участвовать в осмотре предметов, в ходе которого она сверила с понятыми серийные номера принадлежащих ей планшета и сотового телефона. После этого она написала заявление-ходатайство о возвращении ее вещей, они ей были возвращены в целости и сохранности. От очной ставки она отказывается, так как не желает встречи с ним, боится. На судебное заседание она не придет, так как она очень боится этого человека, она как вспомнит, ее охватывает дрожь, ночами не спит, но наказать этого человека очень хочет (л.д.50-52).

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ч.С.А. следует, что в органах внутренних дел он служит <данные изъяты>. Так, 12 декабря 2015 года около 16 часов он заступил на службу на автопатруле <данные изъяты> на микрорайон «<данные изъяты>» со старшим сержантом Б.С.В.. В ходе несения службы около 19 часов 30 минут они получили ориентировку от оперативного дежурного Центрального управления нарядами о том, что 12 декабря 2015 года в 19 часов 25 минут по <данные изъяты>, неустановленные липа нанесли побои гр. С.Е.Н, и открыто похитили планшет в чехле черного цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», скрылись в сторону микрорайона «<данные изъяты>». В этот момент они находились на <данные изъяты>. После приема ориентировки, они немедленно выдвинулись в район «<данные изъяты>». Примерно в 20 часов 10 минут на <данные изъяты> напротив жилого дома <данные изъяты> ими были замечены двое парней, схожих по ориентировке. Они подъехали к ним и попросили присесть в автомашину для установления их личности. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя спокойно. Первый представился Пахомовым Н.А., <данные изъяты> и П.П.А., <данные изъяты>. При наружном осмотре у Пахомова НА. в карманах куртки были обнаружены похищенные вещи, а именно планшет и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащие гр.С.Е.Н,. Позже она подъехала на автопатруле <данные изъяты> и опознала свои вещи и преступников со спины. После чего задержанные и гр. С.Е.Н, были доставлены ими в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д.60-61).

Также вина Пахомова Н.А. в преступлении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> И.Б.В. от 12.12.2015 года о том, что 12.12.2015 года в 19 часов 33 минуты в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от С.Е.Н, о том, что 5 минут назад по <данные изъяты>, двое неустановленных лиц нанесли побои и открыто похитили планшет в чехле, сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.8);

- заявлением гр. С.Е.Н, от 12.12.2015 года, в котором она просит принять меры в отношении лица, которое 12.12.2015 года около 19 часов 25 минут открыто похитило ее имущество, применив к ней физическую силу (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2015 года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от дома <данные изъяты>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.15-18);

- рапортом командира взвода <данные изъяты> Ч.С.А. от 12.12.2015 года о том, что при отработке по факту нанесения побоев С.Е.Н, и открытого хищения сотового телефона, планшета ими по <данные изъяты> в 20 часов 10 минут были задержаны лица, схожие по ориентировке по указанному преступлению, назвавшиеся: 1) Пахомов Н.А., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, 2) П.П.А., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>. При наружном досмотре у гр. Пахомова НА. были обнаружены в карманах куртки похищенные им вещи, принадлежащие С.Е.Н,: планшет в корпус черного цвета в чехле, сотовый телефон «<данные изъяты>», раскладной, в корпусе черно-красного цвета. В отношении задержанных была применена физическая сила и специальные средства-наручники. Данные граждане доставлены в дежурную часть <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д.62);

- протоколом выемки от 13.12.2015 года, в ходе которой в кабинете <данные изъяты> у подозреваемого Пахомова Н.А. в присутствии понятых, защитника были изъяты планшет «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», имеющие значение для уголовного дела (л.д.20-22);

    протоколом осмотра предметов от 17.12.2015 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого Пахомова Н.А. планшет «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.23-24).;

    заключением эксперта <данные изъяты> от 25.12.2015 года, согласно которому у С.Е.Н, имелись следующие повреждения: закрытый краевой перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти без смещения - причинено в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствами расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков на коже лба справа, на нижнем веке правого глаза, на спинке носа слева - данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставлен диагноз «Ушибы мягких тканей волосистой части головы», выставленный в лечебном учреждении травмпункт <данные изъяты>, нельзя принять во внимание, так как в представленной медицинской документации отсутствует объективное описание каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанных областях. Вследствие этого, диагноз не принимается во внимание при квалификации степени тяжести телесных повреждений. Выставленный в медицинской справке диагноз «Закрытая черепно- мозговая травма? Сотрясение головного мозга?» достоверно не подтвержден (отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данного состояния, нет данных о последующем амбулаторном лечении, нет динамического наблюдения невролога). Поэтому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР России № 194в от 24.04.2008 г., данный диагноз судебно -медицинской оценке не подлежит. Выставленный диагноз «закрытый перелом костей носа?» рентгенологически не подтвержден, поэтому дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным, (л.д. 35-38).

- <данные изъяты>

            Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины Пахомова Н.А. в совершении преступления.

         Суд считает, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу проводилось в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, доказательства, изложенные в приговоре судом по уголовному делу, получены без нарушения закона, суд расценивает их как достоверные и согласующиеся между собой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Пахомова Н.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Судом были изучены данные о личности Пахомова Н.А.:

    согласно требованию ИЦ МВД не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 99);

    согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» на учете в ГАУЗ «РНД» не состоит, <данные изъяты> (л.д.100,102);

Исследовав данные о личности Пахомова Н.А., <данные изъяты>, поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости, состояние здоровья, а также отсутствие судимости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пахомову, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно указанное обстоятельство послужило причиной и условием совершения преступления, что подтверждается показаниями самого Пахомова, который суду заявил, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанного преступления.

В силу наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Пахомову Н.А.наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Пахомова Н.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств,    суд считает возможным применить при назначении наказания Пахомову Н.А. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в ходе следствия в отношении Пахомова Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу, должны быть оставлены за С.Е.Н,

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Коробенкову Н.В.в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пахомова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова Н.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>», - оставить за потерпевшей С.Е.Н,

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                              И.В. Николаев