Решение по делу № 2-266/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 01 апреля 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сапрыкиной А.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой К.С. к Жумагалиеву С.Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Жумагалиевым С.Ш. был составлен договор о передаче денег, по условиям которого она передала Жумагалиеву С.Ш. денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Свои обязательства по договору займа Жумагалиев С.Ш. частично исполнил на общую сумму № рублей. Последний платеж был произведен Жумагалиевым С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г., от дальнейшего возврата оставшейся суммы долга Жумагалиев С.Ш. уклоняется. После неоднократных обращений с просьбой возвратить долг, ДД.ММ.ГГГГ г. ею было направлено письменное уведомление Жумагалиеву С.Ш. о необходимости вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Данную претензию Жумагалиев С.Ш. получил лично ДД.ММ.ГГГГ г., но на неё также не отреагировал. В настоящее время задолженность Жумагалиева С.Ш. составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ею при оформлении договора о передаче денег была уплачена пошлина за нотариальное удостоверение сделки в размере № рублей. Просила суд взыскать с Жумагалиева С.Ш. в её пользу денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, № рублей в возмещение расходов на нотариальное удостоверение договора и расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля.

Истец Коновалова К.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – Еленева А.И.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Еленев А.И., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жумагалиев С.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Коноваловой К.С. признал частично. Не оспаривая получение от истицы суммы займа в размере № рублей, не согласен с размером задолженности, поскольку вернул ей займ в сумме № рублей.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что Жумагалиев С.Ш., обязуется передать Коноваловой К.С. деньги в сумме № рублей за покупку транспортных средств для ООО «<адрес>», которые были приобретены за счет личных денежных средств Коноваловой К.С., до ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> области Пыжовой И.В. и зарегистрирован в реестре № №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные отношения.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Коноваловой К.С. в адрес Жумагалиева С.Ш. направлялось требование о возврате денежных средств по Договору передачи денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, в также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени требования Коноваловой К.С. не исполнены.

Ответчик Жумагалиев С.Ш. доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по возврату денежных средств, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере №% годовых на день предъявления иска № г.

В соответствии с Указанием Центрального Банка <адрес>, действующая ставка рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ – начало ДД.ММ.ГГГГ г., равна №%. Совет директоров Банка России, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ г. оставил её без изменения.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составили № копеек: за период с ДД.ММ.ГГГГ -№ дней (№); с ДД.ММ.ГГГГ г. - № дн. (№.); с ДД.ММ.ГГГГ г. - № дн. (№.); с ДД.ММ.ГГГГ г. - № дн. (№).

Изучив расчет, суд находит его правильным и считает возможным удовлетворить требование Коноваловой К.С. о взыскании с Жумагалиева С.Ш. процентов по договору в размере № копеек.

При удостоверении договора о передаче денег в нотариальной конторе <адрес> района нотариального округа <адрес> области, Коноваловой К.С. по тарифу было уплачено № рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Жумагалиева С.Ш. в пользу Коноваловой К.С.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили № рубля, что подтверждается чек-ордером № №

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноваловой К.С. удовлетворить.

Взыскать с Жумагалиева С.Ш. в пользу Коноваловой К.С. сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № рублей, № копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате за нотариальное удостоверение договора в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.М. Нечаева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья: решение не вступило в законную силу