Решение по делу № 2а-1429/2017 ~ М-1486/2017 от 16.11.2017

Дело № 2а-1429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Челпановой И.Н.,

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Литвиной Т.Н.,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску Лысьвенского городского прокурора Пермского края о признании незаконным бездействие Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации города Лысьвы и возложении обязанности обеспечить наружное уличное освещение,

УСТАНОВИЛ:

    Лысьвенский городской прокурор Пермского края обратился в суд с административным иском к администрации города Лысьвы Пермского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности установить устройства наружного уличного освещения. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено отсутствие устройств наружного освещения на участке автодороги по улице <адрес>, что является нарушением ГОСТ Р 52766-2007. Обязанность по организации уличного освещения в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования возложена на административного ответчика. Однако, ответчик не исполняет свою обязанность, нарушая тем самым права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность движения, увеличивая риск дорожно-транспортных происшествий. Уточнив требования, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации города Лысьвы Пермского края, не обустроившей наружным уличным освещением автомобильную дорогу по <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года установить устройства наружного освещения на указанном участке автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и обеспечить бесперебойное наружное освещение в темное время суток.

В судебном заседании прокурор Литвина Т.Н. административный иск требования поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО7 в суде не оспаривая фактов, изложенных прокурором, против иска возражала. Полагала, что обязанность по восстановлению освещения на спорном участке дороги должно нести МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы», которому административный ответчик передал данные функции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и п.25 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования «Лысьвенский городской округ», к вопросам местного значения округа относится организация освещения улиц.

Согласно ст.39 и п.42 ч.1 ст.40 Устава обязанность по организации освещения улиц возложена на администрацию города Лысьвы.

Как следует из п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 метров.

Пунктом 4.6.1.4 ГОСТа Р 52766-2007 предусмотрено, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, предъявляемым к улицам и дорогам местного значения: средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части - не менее 8 лк, максимальная горизонтальная освещенность – горизонтальная освещенность на покрытии проезжей части, где достигается максимальный уровень освещенности (непосредственно под светильником) – не менее 15 лк.

Исходя из содержания указанных выше норм закона, к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в темное время суток, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Как следует из представленных актов обследования устройств наружного освещения с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги по улице <адрес> устройства наружного уличного освещения отсутствуют, средняя освещенность покрытия проезжей части составляет 2,8 лк (л.д.10-13). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку установлено, что в границах Лысьвенского городского округа имеется участок автомобильной дороги, на котором отсутствует какое-либо освещение, то суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не исполняются возложенные на него законом обязанности. Данное обстоятельство нарушает конституционное право населения Лысьвенского городского округа на безопасность движения. Сам факт отсутствия устройств наружного уличного освещения свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что обязанность по выполнению работ по освещенности спорного участка дороги должна быть возложена на МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы», несостоятельны, поскольку анализ приведенных выше нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за организацию освещения улиц, что в себя включает в том числе выдачу заданий лицу, которому переданы данные функции, и контроль за их выполнением.

Таким образом, заявленный прокурором административный иск, направленный в защиту неопределенного круга лиц, ответственность перед которыми за решение вопросов местного значения возложена на административного ответчика, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд считает необходимым согласиться с позицией административного истца, просившего установить срок для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленный прокурором срок является соразмерным для исполнения решения, и не нарушает интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лысьвенского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Лысьвы Пермского края, не обустроившей автомобильную дорогу по <адрес> наружным уличным освещением.

Возложить на администрацию города Лысьвы Пермского края установить устройства наружного уличного освещения на автодороге по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечить беспрерывное наружное уличное освещение в темное время суток на данном участке дороги.

Возложить на администрацию города Лысьвы Пермского края сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня истечения срока для исполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Т.А. Киселева