Решение по делу № 33-23521/2014 от 13.10.2014

Судья: Кравченко С.О. Дело № 33-23521/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Канонюка Сергея Львовича, представителей Президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г., председателя комитета МОО АЗПН по общественному контролю за соблюдением действующего законодательства Российской Федерации Плахова Б.В. на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии иска к производству суда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Канонюк С.Л., представители МООА «Защита прав населения» - Нефедченко Ю.Г., Плахов Б.В. обратились с иском к Видновского городского суда <данные изъяты>, Судебному департаменту <данные изъяты>, работнику ответчика – судье Смирнову М.В. о взыскании компенсации морального вреда, вынесении частных определений.

Требования мотивированы тем, что Канонюк С.Л. подал исковое заявление к члену ТВХ «Каштан» Бесединой Л.Н., которое определением судьи Смирнова М.В. оставлено без движения, с таким определением истец не согласен.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии иска к производству суда.

С определением не согласились Канонюк С.Л., представители МООА «Защита прав населения» - Нефедченко Ю.Г., Плахов Б.В., в частной жалобе просят определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ранее подданное Канонюк С.Л. исковое заявление к члену ТВХ «Каштан» Бесединой Л.Н., определением судьи Смирнова М.В. было оставлено без движения, с чем не согласился истец, полагая, что такое определение является незаконным, в связи с чем, обратился уже с новым иском, в отношении которого вынесено оспариваемое определение об отказе в принятии его к производству в связи с рассмотрением в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку несогласие с определением суда может стать основанием для подачи частной жалобы (ст.ст. 136 и 331 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции, а не предъявлением иска к судье, суду и судебному департаменту.

Поскольку ГПК РФ предусматривает иной порядок действий лиц несогласных с судебными актами, то у суда не имелось оснований по принятию иска, а вынесенное определение соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы не могут стать основанием к отмене вынесенного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи