Решение по делу № 1-214/2016 от 07.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Средняя Ахтуба.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <.....> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем штатный ключ, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилой дом, откуда, действуя из корыстных побуждений, <.....> похитил принадлежащую ФИО2 сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились лекарства, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив последнему ущерб на сумму 2000 рублей.

Ущерб, причинённый потерпевшему ФИО2, не возмещен. Потерпевшим ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника ФИО7 в период следствия, и защитника ФИО9 в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему ясны, вину в содеянном признает полностью, просит строго не наказывать, обещает впредь не совершать преступлений, гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей также дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание в порядке ст.73 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление потерпевшего (л.д.65) о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, а его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Наказание подсудимому просит назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия подсудимого ФИО3 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <.....> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.57, 58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 2000 рублей в счет погашения невозмещенного материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества.

С учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, суд также считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства без ведома инспекции, а также не выезжать за пределы Среднеахтубинского района Волгоградской области без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:        подпись             В.И. Стороженко

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:        подпись             В.И. Стороженко

Копия верна:

Председательствующий судья          В.И. Стороженко

Секретарь:               И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья          В.И. Стороженко

Секретарь:               И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.