Решение по делу № 1-123/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-123/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 14 августа 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Антонова К.А.,

защитника – адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 12.07.2011 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.04.2013 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

- 22.04.2014 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.02.2017 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

- 08.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 04 мая 2018 г. до 07 часов 50 минут 05 мая 2018 г. Антонов К.А. находился около <адрес> Республики Марий Эл, где увидел припаркованный автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №116, принадлежащий С.А.В. В это время у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Антонов К.А. подошел к автомобилю. После с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно через незапертую дверь незаконно проник в салон, где из перчаточного ящика взял и таким образом тайно похитил флакон туалетной воды марки «Avon Muse», материальной ценности не представляющий, и денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие С.А.В. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С.А.В. значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем Антонов К.А. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Он же, 14 мая 2018 г. около 01 часа 30 минут находился у <адрес> Республики Марий Эл, где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.М.А. В это время у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Антонов К.А. подошел к автомобилю и найденным там же камнем разбил стекло на пассажирской двери. После открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля, где с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно с лобового стекла взял видеорегистратор марки «Rekam F120», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 16 ГБ, стоимостью 500 рублей, а также из перчаточного ящика взял туалетную воду марки «Pour Homme», материальной ценности не представляющей, и USB флеш-карту, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ф.А.Г., таким образом, тайно похитил принадлежащее Ф.А.Г. имущество на общую сумму 2700 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Антонова К.А. обстоятельствам, так как он был застигнут через непродолжительный период времени в непосредственной близости от места преступления сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным имуществом.

Он же, 14 мая 2018 г. около 01 часа 40 минут находился у <адрес> Республики Марий Эл, где увидел припаркованный автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.Р.Н. В это время у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Антонов К.А. подошел к автомобилю и найденным там же камнем разбил стекло на пассажирской двери. После открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля, где с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно с лобового стекла взял и таким образом тайно похитил радар-детектор марки «Subini STR ХТ-5», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий И.Р.Н. Однако, Антонов К.А. не смог довести до конца свои корыстные преступные действия, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим И.Р.Н., после чего с места преступления скрылся.

Он же, 14 мая 2018 г. около 01 часа 50 минут находился у <адрес> Республики Марий Эл, где увидел припаркованный автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л.А.С. В это время у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Антонов К.А. подошел к автомобилю и принесенным с собой ножом провернул личинку запорного устройства на передней левой двери автомобиля, таким образом, открыл её. После незаконно проник в салон автомобиля, где с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно с лобового стекла взял и таким образом тайно похитил видеорегистратор марки «Auto Expert DVR-930», стоимостью 3000 рублей, и шнур AUX, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Л.А.С. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Антонова К.А. обстоятельствам, так как он был застигнут через непродолжительный период времени в непосредственной близости от места преступления сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным имуществом.

Действия Антонова К.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Антонов К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Антонова К.А. по эпизодам тайного хищения имущества потерпевших Ф.А.Г. и Л.А.С. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый был застигнут через непродолжительный период времени в непосредственной близости от мест преступления сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным имуществом.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и квалифицирует действия Антонова К.А. по эпизодам тайного хищения имущества потерпевших Ф.А.Г. и Л.А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом внесенных изменений, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Антонова К.А. по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.05.2018 г. следует, что Антонов К.А. <данные изъяты>

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов № от 24.05.2018 г. в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и на предварительном следствии суд соглашается с выводами экспертов и признает Антонова К.А. вменяемым.

Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Антонов К.А. ранее судим. Состоит <данные изъяты> Страдает <данные изъяты> На учете у врача-нарколога не состоит. Из справки-характеристики следует, что по месту жительства от соседей жалоб не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоял, вел антиобщественный образ жизни, общался с ранее судимыми лицами. По месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб в отдел полиции не поступало. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. В зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнюю дочь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения признает рецидив преступлений.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Антонова К.А. при совершении преступлений, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. При это суд учитывает, что в предъявленном обвинении отсутствует указание на совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем эпизодам предъявленного обвинения признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: беременность К.Е.О., наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, возмещенность имущественного ущерба Ф.А.Г., И.Р.Н. и Л.А.С.

Совершение Антоновым К.А. преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, условного осуждения по приговору суда от 08.05.2018г. свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имеют место покушения на преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности Антонова К.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения Антонову К.А. правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Антонову К.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Антонову К.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения по приговору суда от 08.05.2018 г., что свидетельствуют о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

По смыслу уголовного закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание Антонову К.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены через непродолжительный период времени после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08.05.2018 г. суд не находит оснований для сохранения Антонову К.А. условного осуждения по данному приговору. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

После определения наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание подсудимому Антонову К.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Антонову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковое заявление потерпевшего С.А.В. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 13 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Антонова К.А. в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, шариковая ручка, свидетельство о присвоении квалификации, военный билет, свидетельство, ИНН, трудовая книжка, сберегательная книжка, свидетельство о рождении, солнцезащитные очки, зарядное устройство – подлежат возвращению по принадлежности подсудимому Антонову К.А.;

- аккумуляторная батарея марки «Samsung», сотовый телефон марки «Samsung» - подлежат возвращению по принадлежности К.Е.О.;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Антонова К.А., отвертка, 7 отрезков липкой ленты, 3 марлевых тампона – подлежат уничтожению.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16.05.2018 г. в отношении Антонова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 31 января 2019 г.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, вновь совершившего корыстные преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения, принятие судом решения о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Антонова К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 08 мая 2018 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, окончательное наказание Антонову К.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Антонова К.А., в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Антонову К.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ зачесть время содержания Антонова К.А. под стражей с 14 мая 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С.А.В. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с Антонова К.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С.А.В. 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, шариковую ручку, свидетельство о присвоении квалификации, военный билет, свидетельство, ИНН, трудовую книжку, сберегательную книжку, свидетельство о рождении, солнцезащитные очки, зарядное устройство – вернуть Антонову К.А.;

- аккумуляторную батарею марки «Samsung», сотовый телефон марки «Samsung» - вернуть К.Е.О.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Антонова К.А., отвертку, 7 отрезков липкой ленты, 3 марлевых тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов