Решение по делу № 1-142/2018 от 30.03.2018

Дело № 1- 142/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей Бурчак Ю.В., Мануйловой Е.А., подсудимого Дунаева Д.В.,

защитника – адвоката Иванцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дунаева Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 8000 рублей; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка штрафа на 1 год 6 месяцев по 444 рубля в месяц с сентября 2015 года по февраль 2017 года и 452 рубля в марте 2017 года, и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 2523 рубля 54 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения своды, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска на основании ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 19 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут Дунаев Д.В., находясь возле <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, схватив за куртку В., нанес последнему удар ногой по ногам, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, отчего тот упал. После чего, открыто похитил, достав из кармана куртки В. 950 рублей, и с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дунаев Д.В., в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Дунаев Д.В., заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Иванцова И.В. поддержала ходатайство подсудимого Дунаева Д.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В., согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств.

Государственный обвинитель Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а действия Дунаева Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для здоровья.

Об открытом хищении имущества свидетельствует то, что хищение происходило на виду у В., и Дунаев Д.В., совершая эти преступления осознавал, что последний понимал противоправный характер его действий, принимал меры к пресечению этих действий.

Тот факт, что Дунаев Д.В. нанес потерпевшему один удар ногой по ногам, причинив физическую боль, свидетельствует о применении к нему насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дунаева Д.В., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дунаеву Д.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба в полном объеме, путем выплаты денежных средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дунаеву Д.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а так же полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях Дунаева Д.В. рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишение свободы, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванцовой     И.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат возмещению за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ 517 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░