Решение по делу № 2-8769/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-8769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Бахтиной Л.П. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, возврате госпошлины,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (Далее - Истец, ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось с иском к Бахтиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ответчику по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредита <данные изъяты> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых с ежемесячным погашением кредита и причитающихся процентов.

В нарушение условий договора заемщик уклоняется от исполнения обязательств по ежемесячному погашению суммы долга с причитающимися процентами, что повлекло образование долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Банк просил взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты, неустойку, а также возврат судебных расходов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации через почтовую службу, размещением на сайте суда информации о слушании дела, в суд не явились (ответчик), не обеспечили явку представителей, не представили заявление об отложении разбирательства дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в обязательном их присутствии. Наоборот от истца поступило факсимильное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд неявку сторон признает неуважительной, так как они, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия вышеуказанного факсимильного заявления истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на его одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации предоставленные заемщику по кредитному договору денежные средства (кредит) должны быть им возвращены кредитной организации (кредитору) с уплатой процентов на них в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора с ответчиком.

В частности, банк предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит <данные изъяты> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых с ежемесячным погашением кредита и причитающихся процентов, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску, ответчик нарушил пункты 3.1 договора по ежемесячному погашению части долга и причитающих процентов. За ним числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждает доводы истца о неоднократном нарушении сроков погашения очередных платежей ответчиком.

Ответчик в опровержение указанному доказательства не представил.

Стороны пунктом 4.9 Договора предусмотрели право Банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячного погашения части кредита с процентами, что также соответствует требованиям части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Применительно к требованиям статей 819, 809 ГК Российской Федерации банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита, процентов, и на основании закона.

Невозвращение ответчиком своевременно части кредита, процентов за пользование кредитом подтверждает его незаконное пользование, которое влечет начисление неустойки на заемщика за нарушение сроков их возврата за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Требование истцом ответчику о возврате кредита, уплате процентов, неустойки выставлено ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспорено.

Истцом заявлены ко взысканию неустойки: по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Проверив расчеты истца по определению неустойки, суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 330, 811 ГК Российской Федерации и п. 12 Индивидуальных условий, которыми предусмотрена неустойка за нарушение заёмщиком сроков возврата заёмных средств за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, и взыскивает их.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита как противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федерального закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которыми не предусмотрена такая ответственность, возлагающей на заемщика двойную ответственность за неисполнение кредитных обязательств.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 811 ГК Российской Федерации определен размер неустойки согласно условиям договора либо в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса; последствия нарушения сроков возврата займа - право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возложение на заемщика иной ответственности, не предусмотренной нормами права (статьями 330, 452, 811 ГК РФ), в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.6) влечет ничтожность указанного условия с момента его заключения, не образую никаких последствий для сторон (статьи 167, 168 ГК РФ).

Согласно закону (статьи 450-452 ГК Российской Федерации), требования о расторжении договора, изменения условий договора, чем является требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, не содержат обеспечительные обязательства.

Суд применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчиков возврат государственной пошлины в долях пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Бахтиной Л.П. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2015 г.