Решение по делу № 2-3913/2016 от 23.08.2016

Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2016 года

Дело № 2-3913/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2016 года                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области, об определении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка были обозначены межевыми знаками, сплошного ограждения участок не имеет. По семейным обстоятельствам с 2007 года она не могла приступить к освоению земельного участка. В 2013 году она обнаружила, что по западной части принадлежащего ей земельного участка проходит дорога и установлены столбы линии электропередач для обеспечения электричеством жителей д. Манушкино Чеховского района Московской области. Для изменения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, который подготовил новый межевой план, однако во внесении изменений в ГКН ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица, ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при изменении границ принадлежащего истице земельного участка.

Ответчик, представитель Администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо, представитель ПАО «МОЭСК» Южные электрические сети по доверенности ФИО10, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102)

3-и лица, ФИО12, ФИО3, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ и совпадают с данными ГКН, что подтверждается кадастровым делом (л.д.44-54).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план указанного земельного участка, согласно заключению которого в сведениях о местоположении ранее учтенного земельного участка с кадастровым № допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что по западной части земельного участка по всей длине проходит дорога и стоят столбы освещения д. Манушкино, проведен сдвиг границ участка на восток, освобождение существующей дороги и сопряжение границ участка с установленными ранее границами участков смежных землепользователей (л.д.8-19).

При этом представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № (л.д.18), из которого усматривается, что местоположение границы участка со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми №, №, № не согласовано, поскольку границы земельных участков установлены ранее и не требуют согласования, что также подтверждается материалами кадастровых дел (л.д.119-176).

ФИО2 во внесении изменений в сведения ГКН относительно принадлежащего ей земельного участка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отказано (л.д.21-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО11 (л.д.59,60).

Согласно заключению эксперта №, земельный участок с кадастровым № не огорожен, не застроен. Частично фактические границы участка можно определить по ограждениям смежных земельных участков: с западной стороны – деревянный забор смежного земельного участка с кадастровым №; с северной стороны – частичное ограждение земельного участка с кадастровым № – сетка-рабица. Границы земельного участка с кадастровым № совпадают с данными ГКН на дату проведения экспертизы, с западной и северной стороны граница по сведениям ГКН совпадает с фактическим прохождением ограждений смежных земельных участков. На земельной участке с кадастровым № образована часть земельного участка площадью 293 кв.м. в связи с образованием зоны с особыми условиями использования территории Охранная зона ВЛ-6кВ ф. Манушкино с ЦРП-1. Такие зоны образованы на нескольких земельных участках, которые попадают в охранную зону ЛЭП. Кроме того, по земельному участку с кадастровым № проходит профилированная дорога с щебеночным покрытием, по обеим сторонам дороги проходят канавы. В ГКН отсутствуют сведения о данной дороге. Также через спорный земельный участок проходит линия электропередач 0,4кВ.

При этом вариант изменения границ земельного участка в соответствии с межевым делом эксперт полагает некорректным, поскольку с западной стороны граница участка с кадастровым № сдвинута вглубь смежного земельного участка с кадастровым № и пересекает существующее ограждение, в то время как изначально граница участка с западной стороны по сведениям ГКН совпадала с фактическим прохождением ограждения смежного земельного участка. По северной границе участка не учтено, что земельные участки с кадастровыми № и № стоят с кадастровой ошибкой. В границы земельного участка с кадастровым № включена часть земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию. В связи с чем у собственников земельных участков в кадастровыми № и № будет отсутствовать возможность исправления кадастровой ошибки. При этом, в границы земельного участка будут входить два подкоса (подпорки) опоры линии электропередач.

Экспертом предложен вариант определения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с которым площадь земельного участка составит 1 671 кв.м., а координаты поворотных точек границ земельного участка будут иметь следующие значения:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что при изменении границ земельного участка в соответствии с представленным межевым делом права смежных землепользователей не нарушаются. Вариант, предложенный экспертом, уменьшает площадь земельного участка истицы, границы которого были установлены в 2007 году, а столбы установлены в 2011 году, в связи с чем имеется кадастровая ошибка, которая допущена при строительстве линии ПАО «МОЭСК».

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из представленных документов суд не усматривает наличие кадастровой ошибки при внесении сведений о земельном участке с кадастровым № в ГКН. Кроме того, обратившись к кадастровому инженеру, а впоследствии в суд, истица просит не исправить кадастровую ошибку, а изменить границы принадлежащего ей земельного участка в связи с прохождением через него дороги и линии электропередач, исключив их из состава её земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов, является наиболее рациональным и в меньшей степени нарушает права смежных землепользователей.

Кроме того, суд принимает во внимание согласие Администрации Чеховского муниципального района о включении в площадь земельного участка с кадастровым № части земель неразграниченной государственной собственности.

При этом суд соглашается с мнением эксперта о некорректности варианта изменения границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6, поскольку в дальнейшем это может привести к нарушению прав смежных землепользователей и повлечет новые судебные разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с таблицей 1 Схемы 3 судебной землеустроительной экспертизы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области об определении границ земельного участка – удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино, принадлежащего ФИО2, в соответствии с Таблицей 1 Схемы 3 судебной землеустроительной экспертизы, имеющих следующие значения поворотных точек:

№<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило