Решение по делу № 2-1240/2019 ~ М-758/2019 от 01.03.2019

Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>                                                                          24 апреля 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., с участием с участием представителя истца ФИО9, представителя третьего лица дома с непосредственным управлением по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании подвального помещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании подвального помещения. Иск мотивирован тем, что ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельству о государственной Регистрации права от 25.09. 2015г. за №, владеет квартирой в двухэтажном доме расположенном по адресу; <адрес> на первом этаже, площадью 56,9 кв.м. Согласно доверенности № <адрес>4 от 11.07.2017г. ФИО10 управляет вышеупомянутой квартирой до 11.07.2022г. Согласно ст.46 ЖК РФ, решением общего собрания от 05.06. 2018г. собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; <адрес>, распределены подвальные помещения среди владельцев квартир дома. Собрание ответчиком ФИО8 было проигнорировано. Согласно приложения № к протоколу общего собрания от 05.06.2018г. за собственником <адрес>-ФИО2 во владение закреплено подвальное помещение № расположенное под квартирой № площадью 13,9 кв.м. Однако ФИО3 (владелец <адрес>) самовольно присвоил себе площадь в подвальном помещении № (13,9 кв.м.) выделенную решением общего собрания собственников многоквартирного дома Поповича № ФИО2 и пробил дверной проем из подвального помещения №. ФИО9 было письменно извещено об итогах собрания собственников жильцов. И просьба в течение семи дней, после получения уведомления освободить незаконно занимаемое помещение. В ответ ФИО3 предоставил ему постановление, которое ранее было рассмотрено в суде, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. были аннулировано как приобретенное с нарушением ЖК РФ. Основанием, которым ФИО3 указывает на право пользованием помещением является Постановление Администрацией <адрес> за № от 1996 года. Просит суд обязать ФИО3 освободить подвальное помещение №, с восстановлением проема в несущей стене и закрепить за ФИО2 подвальное помещение № площадью 13,9 м2, по адресу Поповича 18. В суде представитель истца ФИО10 иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представитель третьего лица дома с непосредственным управлением по доверенности ФИО4 в суде иск поддержал и просил его удовлетворить, так как решением общего собрания собственников помещений были распределены помещения в подвале, согласно которым ответчику определены совсем другие помещения. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили в суд ответ, из которого следует, что многоквартирный дом по улице по <адрес>, не состоит на балансе, не проходит по учетам и не обслуживается УК №. В компетенцию ООО «УК № не входят функции по передаче в аренду, распределению или закреплению за жильцами МКД или другими лицами полуподвальных и подвальных помещений. В связи с этим просили суд рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО3 и третье лицо Администрация ГОсВД «<адрес>» будучи оповещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили суду свои возражения на иск и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие. Конверт направленный ответчику с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращен. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с поступившим от представителя истца ФИО9, ходатайства о рассмотрении данного делав порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно доверенности № <адрес>4 от 11.07.2017г. ФИО10 управляет вышеупомянутой квартирой до 11.07.2022г. Также в материалах дела имеется уведомление, согласно которого ТихиловС.М. письменно известил ФИО3 об итогах собрания собственников жильцов. В данном уведомлении ФИО10 также просил в течение семи дней, после получения уведомления освободить незаконно занимаемое помещение. Согласно незаверенной светокопии постановления <адрес> от 08.05.1996г. за № за ФИО3 закреплено полуподвальное помещение находящееся по <адрес> под кВ.2, пл. 14 кв.м.

Однако суд данному документу критически относиться так как в суд не представлен подлинник документа.

Судом установлено, что подвальное помещение № площадью 13,9 кв.м., по адресу Поповича 18 находятся в фактическом пользовании ФИО3, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении ему спорного помещения в суд не представлено. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 статьи 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме. Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ). К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации). При этом, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решение общего собрания по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно приложения № к протоколу общего собрания от 05.06.2018г. за собственником <адрес> ФИО2 во владение закреплено подвальное помещение № расположенное под квартирой № площадью 13,9 кв.м. Решением Кировского районного суда <адрес> от 02.02.2018г. оставленным в силе апелляционным Определением Верховного Суда РД от26.04.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об освобождении полуподвального помещения, об обязании не чинить препятствия в пользовании подвальным помещением в пределах <адрес>, и под <адрес>, расположенных адресу: <адрес>, об обязании демонтировать дверь в помещении № и заложить проем, и возмещении морального вреда, а также удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании постановления Главы Администрации № от 06.10.1997г. незаконным, об обязании прекратить притязания на общедомовое имущество, об освобождении незаконно занимаемое им помещение, об обязании согласовывать все решения об использовании выделенного ему общедомового имущества с собранием собственников, о признании незаконным постановление Главы Администрации <адрес> № от 28.08.1995г., обязании ФИО3 освободить незаконно занимаемое им помещение под квартирой № и заложить дверной проем, обязании ФИО3 демонтировать вытяжную трубу с фасада дома, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26.04.2018г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно вышеуказанного апелляционного определения основанием для отказа в удовлетворении требований искового заявлений и встречных требований явилось отсутствие доказательств подтверждающих право собственности сторон на указанные помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств следует, что подвал является общим имуществом, предназначенным для пользования всеми собственниками квартир в многоквартирном доме, право общедолевой собственности на подвал возникло у собственников квартир в силу закона. Однако между собственниками квартир достигнуто соглашение об определении порядка пользования подвалом, но не смотря на это, ответчик самовольно присвоил себе площадь в подвальном помещении № (13,9 кв.м.) и пробил дверной проем из подвального помещения №, в связи с чем чинит препятствия в пользовании подвалом другим собственникам помещений в многоквартирном доме и нарушает их права пользования. Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы общего имущества который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

На основании изложенного следует, что муниципальный орган, администрация <адрес> не вправе принимать решения которые могут затронуть права собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на уменьшение общего имущества в случае предоставления общего имущества одному из собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме об освобождении подвального помещения №, с восстановлением проема в несущей стене являются обоснованными и доказанными и подлежат удовлетворению. В части удовлетворения исковых требований о закреплении за ФИО2 подвального помещения № площадью 13,9 м2, по адресу Поповича 18, суд считает правильным отказать, поскольку только компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации). При этом, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решение общего собрания по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании подвального помещения - удовлетворить частично. Обязать ФИО5 подвальное помещение № в доме по адресу: <адрес> восстановить проем в несущей стене. В удовлетворении исковых требований о закреплении за ФИО2 подвального помещения № площадью 13,9м., по адресу: <адрес> - отказать. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на 29.04.2019г.) Судья                                                                                               А.З. Амиров Гр.<адрес>. Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., с участием с участием представителя истца ФИО9, представителя третьего лица дома с непосредственным управлением по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании подвального помещения, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании подвального помещения - удовлетворить частично. Обязать ФИО5 подвальное помещение № в доме по адресу: <адрес> восстановить проем в несущей стене. В удовлетворении исковых требований о закреплении за ФИО2 подвального помещения № площадью 13,9м., по адресу: <адрес> - отказать. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на 29.04.2019г.) Судья                                                                                               А.З. Амиров