Решение по делу № 33-3994/2018 от 30.10.2018

Судья Михайлова А.А.                                                     Дело № 33-3994/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                           г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года, которым

по заявлению Перешивайлова Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов по делу по иску Перешивайлова Валерия Викторовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании права на назначение досрочной пенсии

постановлено:

Заявление Перешивайлова Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Перешивайлова Валерия Викторовича судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2018 г. удовлетворен иск Перешивайлова В.В. к ГУ – УПФ в Нерюнгринском районе РС(Я) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Перешивайлов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Перешивайлов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, на основании следующего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате АБ № ..., соглашением об оказании юридической помощи от 11 ноября 2016 г.

Удовлетворяя частично требования истца Перешивайлова В.В. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, и взыскивая с истца в пользу ответчика в счет возмещения данных расходов 10 000 рублей, суд первой инстанции признал указанные расходы соответствующими сложности дела, проделанной представителем ответчика работе, принципам разумности и справедливости.

Однако судебная коллегия полагает, что в нарушение вышеуказанных позиций вышестоящих судов о соблюдении баланса интересов сторон при определения размера компенсации расходов на услуги представителя с целью не только необоснованного завышения судебных расходов на представителя, но и необоснованного их понижения, судом первой инстанции недостаточно полно учтен объем проделанной представителем ответчика работы по этому делу, количества его участия в рассмотрении дела во всех судебных заседаниях составление искового заявления, представление интересов доверителя в службе судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Нерюнгинского городского суда РС(Я) от 13 сентября 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая категорию дела, степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Перешивайлова В.В. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Перешивайлова Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Перешивайлова Валерия Викторовича судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий      А.А. Осипова

    Судьи         А.В. Никодимов

                                                                                                       С.А. Местникова