Решение по делу № 12-23/2017 (12-240/2016;) от 19.12.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Г. Краснокамск Пермского края                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием должностного лица Ефимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника МИФНС №17 по Пермскому краю О.М. Швецовой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края Коробейниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Пачиной Н.С., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Пачиной Н.С., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе исполняющий обязанности начальника МИФНС №17 по Пермскому краю Швецова О.М. просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывают, что в действиях Пачиной Н.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия постановления той направлялась, была получена, необходимо привлечь к ответственности по данному делу.

В судебном заседании должностное лицо Ефимовой Т.С. поддержала жалобу по указанным доводам, дополнительно пояснила, что мировой судья незаконно вынесла постановление о прекращении производства по делу, не все доказательства изучены., адрес известен у Пачиной по месту жительства из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Пачина Н.С. не участвовала, извещена о рассмотрении дела, не заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

В судебном заседании установлено, что Пачина Н.С. привлекается к административной ответственности за то, что не уплатила административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в установленный КоАП РФ 60-ти дневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи, в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении Пачиной Н.С. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сомнения в виновности привлекаемого лица, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Как следует из материалов дела постановление начальника МИФНС России №17 по Пермскому краю о назначении Пачиной Н.С. административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие привлекаемого лица (л.д.3), направлено ей ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, оплата штрафа должна была быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения мировым судьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края Коробейниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Пачиной Н.С. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края Коробейниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пачиной Н.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника МИФНС №17 по Пермскому краю О.М. Швецовой – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова