Решение по делу № 33-952/2019 от 07.03.2019

Судья: Ольховская Е.В. Дело №33-952/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к Бывшевой Наталье Александровне о взыскании стоимости оплаты за обучение

по апелляционной жалобе ответчика Бывшевой Натальи Александровны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 09.01.2019.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения Бывшевой Н.А. и ее представителя Куликовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» Пипкина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье») обратилось в суд с иском к Бывшевой Н.А., в котором просило взыскать расходы, понесенные на оплату обучения в размере 96000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Здоровье» и ответчиком заключен трудовой договор №512/10 от 15.11.2010, в соответствии с которым Бывшева Н.А. была принята в ООО «Здоровье» на должность менеджера по основному месту работы. Дополнительным соглашением от 22.09.2017 в трудовой договор были внесены изменения в части указания места работы - аптека, расположенная по адресу: /__/. В связи с возникновением у ООО «Здоровье» потребности в фармацевтах с Бывшевой Н.А. был заключен ученический договор от 01.09.2016, в соответствии с которым Бывшева Н.А. направлялась на обучение в Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский базовый медицинский колледж» для прохождения курса по программе «Фармация». По условиям договора ООО «Здоровье» приняло на себя обязательства заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплачивать стоимость обучения. Бывшева Н.А. в свою очередь приняла на себя обязательства выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить диплом об окончании учебного заведения и после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 5 лет. Также пунктом 2.3. договора прямо предусмотрена обязанность Бывшевой Н.А. полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае отчисления работника по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины. Во исполнение заключенного ученического договора ООО «Здоровье» заключило с ОГБУЗ «Томский базовый медицинский колледж» договор №86 от 01.09.2016 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. Оплата была произведена в полном объеме за весь период обучения и составила 96 000 руб. Однако, Бывшева Н.А. свои обязанности по заключенному ученическому договору надлежащим образом не исполнила и распоряжением от 09.04.2018 №46с-оо/вб была отчислена за академическую неуспеваемость. В результате неисполнения Бывшевой Н.А. своих обязанностей ООО «Здоровье» понесло убытки в размере 96 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бывшевой Н.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «Здоровье» Пипкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Бывшева Н.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Полагает, что судом в полном объеме не исследован коллективный договор о предоставлении образовательных услуг №86 от 01.09.2016, в котором не указаны сроки закрытия академической задолженности.

Ссылаясь на ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», считает, что ответчику образовательным учреждением не было предоставлено право ликвидировать академическую задолженность.

По мнению апеллянта, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь ОГБУЗ «Томский базовый медицинский колледж».

Обращает внимание, что ответчиком было подано встречное исковое заявление, однако суд в своем решении этого не отразил.

Считает, что временный промежуток в шесть месяцев между отчислением и сокращением позволял осуществить пересдачу экзаменов при условии заинтересованности истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не приступит к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2010 между работодателем ООО «Здоровье» в лице директора Зерновой О.Н. и работником Бывшевой Н.А. заключён трудовой договор № 51/10 от 15.11.2010, в соответствии с которым ответчик принята на должность менеджера в аптечный пункт по адресу: /__/. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.11.2010 № 51/10 с 22.09.2017 местом работы Бывшевой Н.А. является аптека, расположенная по адресу: /__/.

01.09.2016 с Бывшевой Н.А., ввиду необходимости работодателя в специалисте, выполняющем работу по должности «фармацевт», заключен ученический договор, по условиям которого работодатель направил работника, занимающего должность «менеджер» на переобучение по новой специальности «Фармация» с сохранением за ним прежнего места работы. Работник направляется на обучение в учебное заведение Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский базовый медицинский колледж», для прохождения курса по программе «Фармация», сроком обучения 1 год 10 месяцев, с дистанционной формой обучения; работник направляется на учебу без отрыва от работы; по окончании обучения работник получает специальность «Фармация» и переводится на должность «фармацевт».

В силу пункта 2.1 договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя до заключения настоящего договора; своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить диплом об окончании учебного заведении; после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 5 лет у работодателя; полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случае, в том числе, отчисления работника по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, установленная трудовым договором от 15.11.2010 № 51/10.

При этом ученический договор действует до окончания обучения, продолжительность которого предусмотрена п. 1.3 договора (п. 6.3 договора).

Согласно договору №86 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 01.09.2016, заключённого между ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж» (исполнитель) и ООО «Здоровье» (заказчик), стоимость образовательных услуг по программе «33.02.01 Фармация» на базе медицинского образования, сокращенная программа, срок обучение 1 год 10 месяцев, составила 96000 руб.

Платежными поручениями №2896 от 26.09.2016, №231 от 24.01.2017, №3092 от 21.09.2017, №852 от 16.03.2018, а также справкой ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж» №1168 от 16.11.2018 подтверждается, что ООО «Здоровье» свои обязательства по договору №86 от 01.09.2016 выполнило и произвело за обучение работников оплату обучения, в том числе за Бывшеву Н.А. в размере 96000 руб.

Согласно распоряжению ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж» №46с-оо/вб от 09.04.2018 Бывшева Н.А., студентка группы 763, специальности «33.02.01 Фармация», обучающаяся с полным возмещение затрат на обучение, отчислена как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую неуспеваемость) с 09.04.2018 с расторжением договора №119 от 24.08.2015.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнила условия заключенного с ней соглашения, и в соответствии с п. 2.3 ученического договора имеются все основания для возмещения ответчиком понесённых в связи с её обучением расходов истцу в размере 96000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Бывшевой Н.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, ссылка в жалобе на непредоставление ответчику образовательным учреждением условий для ликвидации академической задолженности, о невозможности повторной ее аттестации не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Бывшевой Н.А. истцом. Кроме того, каких – либо доказательств обращения ответчицы в ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж» с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат, распоряжение ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж» №46с-оо/вб от 09.04.2018 об отчислении за академическую неуспеваемость не оспорено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду чего она была лишена возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.01.2019, ответчик была извещена надлежащим образом заблаговременно 25.12.2018. 09.01.2019 ею подано заявление об отложении судебного заседания по тем основаниям, что она находится в отъезде в г. Бердске. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Между тем к заявлению об отложении судебного заседания, Бывшева Н.А. не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие Бывшевой Н.А., что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ссылка апеллянта на необходимость привлечения судом к участию в деле третьего лица ОГБУЗ «Томский базовый медицинский колледж» не может быть принята во внимание, поскольку вопрос по обжалованию распоряжения ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж» №46с-оо/вб от 09.04.2018, предметом рассмотрения настоящего дела не являлся, обстоятельства о возможности и невозможности ответчиком ликвидировать академическую успеваемость в предмет доказывания по настоящему иску не входили.

Довод о том, что временный промежуток в шесть месяцев между отчислением и сокращением позволял ответчику осуществить пересдачу экзаменов при условии заинтересованности истца основан на предположении, не влияет на правильность выводов суда, и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод жалобы о том, что в решении суда не отражено то, что ответчиком было подано встречное исковое заявление, не основан на процессуальном праве. Отказывая в принятии встречного иска, суд не установил условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, о чем вынес соответствующий самостоятельный процессуальный документ – определение.

Вопреки доводам жалобы, представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 09.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бывшевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: