Решение по делу № 12-2321/2019 от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 2321 / 2019 по жалобе Мелихова Александра Ивановича на Постановление Мирового судьи адрес № 227 адрес от 02 сентября 2019 года по делу № 5 – 1636 / 2019,

которым Мелихов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Мирового судьи Мелихов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, а именно: 04.06.2019г. в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, двигался задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Вольво, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение ПДД оставил место происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировым судьей вынесено оспариваемое Постановление.

На постановление Мирового судьи Мелихов А.Н. подал жалобу, в которой просил постановление Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и в обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал; обстоятельства происшествия не были приняты Мировым судьей при рассмотрении дела. Мелихов А.И. забыл упомянуть, что с ним в момент аварии находилась несовершеннолетняя дочь, которая устала от долгого ожидания и пребывания на жалобе, просилась домой, что также может частично оправдать Мелихова А.И. за то, что он не дождался появления пострадавшего и уехал. Барнов В.С. не является собственником автомобиля Вольво. Владельцем указанного автомобиля ООО «Меркурий». Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Мелихову А.И. процессуальные документы не вручались.

Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Потерпевший Барков В.З. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вывод Мирового судьи о наличии в действиях Макарова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС Козлова А.В.; схемой ДТП; фотоматериалом; осмотром транспортного средства; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2019г.; протоколом 77ФП263149 об административном правонарушении от 09.07.2019 г.; иными доказательствами

Оценивая приведенные доказательства, Мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела никаких сомнений и неясностей не содержат, дело рассмотрено в пределах процессуальных сроков. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и имеющимся доказательствам, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось.

Разъясняя данные законоположения, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств Мировой судья обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Макарова М.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Макарова М.Ю. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права Мелихова А.И. при привлечении к административной ответственности соблюдены, копии процессуальных документов направлены по почте.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 22.1 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса – судьями (мировыми судьями).

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются те из дел об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

По смыслу данной статьи, остальные дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2, рассматриваются мировыми судьями, как это указано в абзаце четвертом ч. 3 указанной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось,

Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не является.

Из материалов дела следует, что все процессуальные акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мелихова А.И. составлены должностным лицом составлены 09.07.2019г.

Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ГИБДД по данному делу не проводилось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены Постановления.

Нарушение норм материального и процессуального законодательства Мировым судьей не допущено.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Макарову М.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований к отмене, изменению постановления, либо к прекращению производства по делу – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 227 ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5 – 1636 / 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░