Решение по делу № 2-380/2014 (2-14771/2013;) ~ М-13884/2013 от 15.11.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-380/14, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-380/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2014 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

с участием представителя истца И.В.Переверзева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакировой С.М. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

С.М.Бакирова (далее-истец) обратилась в суд с иском к ОАО «СО «Талисман» (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 09.08.2013 года, в 13:45 часов, в г.Набережные Челны, РТ, А.Р.Гизатуллин, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3105», г/н ..., нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Жук», г/н ..., принадлежащим ей. Виновным в ДТП признан А.Р.Гизатуллин. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в ОАО «СО «Талисман», где застрахована ответственность А.Р.Гизатуллина, с заявлением о возмещения ущерба, и ответчик произвёл выплату в размере 53 274 рубля 34 копейки.

Согласно же отчётам, выполненным ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 89 406 рублей 92 копейки, УТС – 21 597 рублей 34 копейки.

Просит взыскать с ответчика ОАО «СО «Талисман» доплату страхового возмещения в размере 57 729 рублей 92 копейки, расходы на проведение осмотра в размере 1 482 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 900 рублей.

Истец С.М.Бакирова в судебное заседание не явилась, его представитель И.В.Переверзев требования иска поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Привлечённый судом в качестве третьего лицо А.Р.Гизатуллин в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2013 года, в 13:45 часов, в г.Набережные Челны, РТ, А.Р.Гизатуллин, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3105», г/н ..., нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Жук», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан А.Р.Гизатуллин. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2013 года (л.д.10,11).

Истец обратился в ОАО «СО «Талисман», где застрахована ответственность А.Р.Гизатуллина, с заявлением о возмещения ущерба, и ответчик произвёл выплату в размере 53 274 рубля 34 копейки (л.д.38-40).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.Р.Гизатуллина, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последней зафиксированы работниками ГИБДД. Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется отчетом, проведенным ООО «О.», поскольку данная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии с действующим законодательством и с учётом всех обстоятельств дела.

Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 77 658 рублей 81 копейка, УТС – 20 973 рубля 72 копейки (л.д.84-96).

Таким образом, с ответчика ОАО «СО «Талисман» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45 358 рублей 19 копеек (77658,81 + 20973,72 – 53 274,34).

Данная сумма не превышает страховой лимит, предусмотренный статьёй 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объёме с ОАО «СО «Талисман».

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ОАО «СО «Талисман» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом размер штрафа в пользу истца составит 24 179 рублей 09 копеек (45 358,19 + 3000) х 50%).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СО «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, поскольку экспертиза истца подтвердилась лишь частично, расходы на проведение осмотра в размере 1 482 рубля, расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит 4 000 рублей.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СО «Талисман» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны РТ в размере 1 761 рубль.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ОАО «СО «Талисман» не исполнена, соответственно с последнего подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету в размере 7 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «О.» (л.д.82,83).

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Бакировой С.М. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Бакировой С.М. страховое возмещение в размере 45 358 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 179 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на проведение осмотра в размере 1 482 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 81 019 рублей 28 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 1 761 рубль.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О.» расходы по экспертизе в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ОАО «СО «Талисман» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья        подпись        

На момент публикации решение в законную силу не вступило.        

...

...

...

...

...