Решение по делу № 12-464/2015 от 12.05.2015

12-464/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Воронеж 01 июля 2015 года

набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,

рассмотрев ходатайство Шумского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления № 36КН333613 от 13 января 2014 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением № 36КН333613 от 13 января 2014 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. Шумский В.И. как собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шумский В.И. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, к которой было приобщено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное тем, что о существовании указанного постановления Шумскому В.И. стало известно в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов 03 марта 2015 года.

В судебное заседание заявитель Шумский В.И. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы и доводы заявителя нахожу необходимым отклонить ходатайство Шумского В.И. о восстановление срока обжалования постановления от 13 января 2014 года, и оставить настоящую жалобу без рассмотрения, в связи со следующим.

Согласно ч.1,2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как видно из представленных Центром видеофиксации сведений по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору ФГУП «Почта России», экземпляр обжалуемого постановления от 13 января 2014 года был направлен Шумскому В.И. своевременно - 14 января 2014 года, по почте заказным письмом с простым уведомлением по адресу: <адрес>, указанному Шумским В.И. при постановке на учет транспортного средства. Однако постановление не было им получено в связи с отсутствием адресата, а в дальнейшем, в связи с отказом от получения, и 21 февраля 2014 года экземпляр постановления был возвращен в Центр видеофиксации за истечением срока хранения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом Центра видеофиксации были созданы условия и приняты надлежащие меры для своевременного вручения Шумскому В.И. экземпляра постановления и для реализации его права на обжалования принятого постановления.

Довод Шумского В.И. о неполучении им экземпляра обжалуемого постановления судьей во внимание не принимается и не рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку отсутствие надлежащего контроля за корреспонденцией, поступающей по адресу, указанному собственником при регистрации транспортного средства, является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Других доказательств, которые объективно исключали своевременную подачу в суд жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, Шумским В.И. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Шумского В.И. о восстановлении срока обжалования постановления № 36КН333613 от 13 января 2014 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Шумского В.И. на постановление № 36КН333613 от 13 января 2014 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Шингарева О.В.