Решение по делу № 2-1002/2014 ~ М-924/2014 от 27.03.2014

ДЕЛО № 2-1002/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Дедковской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО9 к Мирон ФИО10, администрации городского поселения Михнево о разделе домовладения с прекращением права долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.Г. обратилась в суд с иском к Мирон ФИО11, администрации городского поселения Михнево, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии помещение № (жилая) площадью № кв.м в квартире № лит.№ (жилой дом), помещение № (жилая) площадью № кв.м в квартире № лит.№ (жилой дом), по адресу: <адрес>; признать за ней и за ответчиком право собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно возведенные строения лит.№ (пристройка), лит.№ (веранда), расположенный по указанному адресу; произвести раздел указанного дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности;

Свои требования истец обосновывает намерением выделиться в отдельное домовладение, но учитывая наличие самовольно возведенных строений и перепланировок, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не могут.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили взаимное согласие на раздел дома по первому варианту, земельного участка по второму варианту, без компенсаций.

Представитель администрации г/п Михнево и третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месту судебного разбирательства извещались надлежащим образом; третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в равнодолевой собственности Мирон В.Г. и Наумовой Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; на указанном участке имеется жилой дом, переоборудованный сторонами с пристройкой лит.№, лит.№, которые согласно проведенной экспертизе готовы для сдачи в эксплуатацию; не препятствуют инженерным сетям дома; без осуществления захвата площадей мест общего пользования жилого дома; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; произведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований, не противоречит постановлению Главы Ступинского района Московской области от 30 декабря 1999 года № 2947-п «Об упорядочении проведения переоборудования и проведения перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах Ступинского района», а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.06 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от 02.08.07).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, представлен вариант раздела жилого дома и строений, расположенных по указанному адресу, по сложившемуся порядку пользования, который соответствует заявленным исковым требованиям сторон.

Данный вариант соответствует установившемуся фактическому порядку пользования; не требует переоборудования, не превышает доли в праве, согласно нему:

В собственность Наумовой Л.Г. выделяются: лит.№ помещение № площадью № кв.м; лит.№ помещение № площадью № кв.м, помещение № площадью № кв.м; лит.№ помещение № площадью №. кв.м; лит.№ служебное; лит.№ служебное; лит.№ баня; лит.№ навес; лит.№ уборная; лит.№ колодец; № забор;

В собственность Мирон В.Г. выделяются: лит.№ помещение № площадью № кв.м, помещение № площадью № кв.м; лит.№ помещение № площадью № кв.м, помещение № площадью № кв.м; лит.№ помещение № площадью № кв.м; лит.№ сарай; лит.№ навес; лит.№ душ; лит.№ уборная; № забор.

С учетом раздела домовладения, может быть разделен земельный участок между сторонами по № кв.м, каждой по второму варианту, избранному обоюдно сторонами.

Таким образом, исковые требования сторон подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наумовой ФИО12 удовлетворить:

- Сохранить в перепланированном состоянии помещение № (жилая) площадью № кв.м в квартире № лит.№ (жилой дом), помещение № (жилая) площадью № кв.м в квартире № лит.№ (жилой дом), по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности Наумовой ФИО13 и Мирон ФИО14 на самовольно возведенные строения лит.№ (пристройка), лит.№ (веранда), расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

- Разделить в натуре жилой дом, служебные/хозяйственные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, между Наумовой ФИО15 и Мирон ФИО16, прекратив их право общей долевой собственности.

- При разделе дома выделить в собственность Наумовой ФИО17 <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

- При разделе дома выделить в собственность Мирон ФИО18 <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

- Разделить в натуре земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между Наумовой ФИО20 и Мирон ФИО19, прекратив их право общей долевой собственности.

- При разделе земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № выделить в собственность Наумовой ФИО21 земельный участок площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

№ точки	Координаты в МСК-50 Х	Координаты в МСК-50 Y	Дир.угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

- При разделе земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № выделить в собственность Мирон ФИО22 земельный участок площадью № кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

№ точки	Координаты в МСК-50 Х	Координаты в МСК-50 Y	Дир.угол	S, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                                              Ильина О.И.