Решение по делу № 4У-186/2019 [44У-41/2019] от 12.03.2019

Суд первой инстанции: Хасавюртовский городской суд судья Корголоев А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 17 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда от 14 марта 2018 г.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения адвоката Агаева Г.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата> ФИО1, 1989 года рождения, ранее судимый приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 (три) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Указывает, что во вводной части приговора неправильно указаны сведения о его судимости, считает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку наказание, назначенное приговором от 6 мая 2008 года он отбыл 2 апреля 2010 года и судимость по данному приговору была погашена через 6 лет после отбытия наказания, а судимость по приговору суда от 9 июня 2016 года не могла учитываться при признании в его действиях рецидива, поскольку по данному приговору он был осужден за преступление небольшой тяжести. Полагает, что суд назначил ему максимально возможное наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор суда, исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, снизить срок наказания, а также исключить дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г. от 20 февраля 2019 г. кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Хасавюртовского городского суда от 6 мая 2008 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2007 года, по которому ФИО1 также был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. По совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 апреля 2010 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Хасавюртовского городского суда от 9 июня 2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он был осужденным приговорами от 22 октября 2007 г. и 6 мая 2008 г., судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно признано наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, поскольку судимость по приговорам от 22 октября 2007 и 6 мая 2008 года, на момент совершения нового преступления была погашена, а судимость за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору от 9 июня 2016 года не могла учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

Сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 22 октября 2007 г. и 6 мая 2008 г. не подлежали указанию во вводной части обжалуемого приговора.

Более того, при назначении наказания ФИО1 судом признано отягчающим наказание обстоятельством наличие опасного рецидива, тогда как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

Из приговора подлежат исключению сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 22 октября 2007 г. и 6 мая 2008 г., а также указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива и признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, подлежит снижению.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как о том просит осужденный, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Хасавюртовского городского суда от 14 марта 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 22 октября 2007 г. и 6 мая 2008 г.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива и признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 (три) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Суворов