Решение по делу № 12-535/2015 от 30.11.2015

    Дело № 12-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2015 года                                                                                              гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Шестакова Ю.Ф. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гаврилина С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2015 г. помощником оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении Гаврилина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2015 г. Гаврилин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток (л.д.27-30).

Защитник Гаврилина С.В. – Шестаков Ю.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гаврилина С.В. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гаврилина С.В. – Шестакова Ю.Ф., свидетелей Тырышкина В.Л., Хавренко Р.В. и Кравченко Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Гаврилин С.В., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Жигули»; на требование сотрудников полиции прекратить правонарушение ответил отказом в грубой форме; на предложение сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в отделе полиции отказался, при этом оказал активное неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гаврилина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Гаврилиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.6); протоколом об административном задержании (л.д.7); протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2015г. (л.д.8); фотографией (л.д.12); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, в котором зафиксирован отказ Гаврилина С.В. от прохождения освидетельствования (л.д.14); пояснениями в районном суде сотрудников полиции ФИО3. и ФИО2 (л.д.27-28).

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудника полиции, а также о виновности Гаврилина С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы автора жалобы о применении сотрудниками полиции в отношении Гаврилина С.В. физической силы и спецсредств, не свидетельствуют о незаконности его привлечения к административной ответственности. При этом заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке.

Ссылки защитника в жалобе на то, что при вынесении обжалуемого постановления не были допрошены свидетели, которые присутствовали при задержании Гаврилина С.В., не влекут отмену судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат ходатайств Гаврилина С.В., заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе свидетелей правонарушения.

Вопреки указанию заявителя в жалобе, наличие или отсутствие алкогольного опьянения у Гаврилина С.В. правового значения для квалификации его действий не имеет, поскольку ему вменяется в вину совершение действий выразившихся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Кроме того от прохождения медицинского освидетельствования Гаврилин С.В. отказался, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования (л.д.14).

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого, в отношении Гаврилина С.В. постановления.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Гаврилина С.В. состава инкриминируемого правонарушения, реабилитирующие показания в качестве свидетелей ФИО4. и ФИО5., являющихся знакомыми Гаврилина С.В. о том, что последний пиво не распивал и требования сотрудников полиции были необоснованны, расцениваю, как способ помочь правонарушителю избежать административной ответственности.

Поскольку свидетель ФИО6 не являлась очевидцем правонарушения с самого начала, а обратила внимание на отраженное в материалах дела событие правонарушения спустя некоторое время, её показания не могут служить основанием для освобождения Гаврилина С.В. от наказания. Кроме того, представленная ею видеозапись была прервана, а затем возобновлена, поэтому указанную видеозапись нельзя в полной мере признать, как достоверно и полно отражающую событие правонарушения.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Гаврилина С.В. со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал показания должностных лиц достоверными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание за правонарушение назначено Гаврилину С.В. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем ссылки защитника в жалобе об обратном, не состоятельны.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гаврилина С.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шестакова Ю.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                Ю.Г. Старков